СудАкт в соцсетях

Решение № 2-12087/2020 2-2298/2021 2-2298/2021(2-12087/2020;)~М-8166/2020 М-8166/2020 от 20 июля 2021 г. по делу № 2-12087/2020

Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) - Гражданские и административные

УИД 24RS0№-26

Дело №2-2298/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Морозовой Л.С.

при секретаре Дарашкевич А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, РФ в лице МВД России о взыскании морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, РФ в лице МВД России о взыскании морального вреда. Требования мотивировал тем, что 20.09.2018 оперативными сотрудниками ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское» он был задержан и доставлен в ОП № 6, где в указанный день находился в период с 14-30ч. до 20-45ч. Ему было отказано в предоставлении пищи, в предоставлении информации о причинах задержания, в результате чего он испытывал нравственнее страдания. В связи с чем, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, т.к. находится в местах лишения свободы, о слушании дела извещен надлежаще, ходатайство о рассмотрении дела с его участием не заявлял.

Представитель ответчика МВД РФ, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 в судебном заседании требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что ФИО1 зарегистрирован в журнале, как посетитель, он явился в ОП в 16-07ч. и убыл в 21-45ч., в книге учета лиц, доставленных в денежную часть он не значится. В ОП он ожидал проведение следственного действия-опознания, подготовка данного следственного действия заняла значительное время, т.к. необходимо было подобрать соответствующих лиц. При опознании потерпевшая показала на ФИО1, как на лицо, совершившее в отношении нее преступление, после чего ФИО1 был задержан, оформлен протокол задержания. Действующее законодательство не предусматривает предоставления питания посетителям ОП.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, которые причинены действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как видно из материалов дела, 20.09.2018 в 16-0ч. ФИО1 явился в отдел полиции № 6 МУ МВД России «Красноярское» в каб. 314 к ФИО3 (ОУР), где находился до 21.45ч., о чем сделана отметка в Книге регистрации посетителей.

20.09.2018 в период с 19-10ч. до 19-30ч. с участием ФИО1 проводилось опознание, где потерпевшая показала на ФИО1, как на лицо, совершившее в отношении нее преступление.

20.09.2018 в 20-45ч. в отношении ФИО1 был задержан в порядке ст. 91УПК РФ и в отношении него составлен протокол задержания № 224, где указаны основания задержания. ФИО1 ознакомлен с протоколом под роспись.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 находился в ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское» 20.09.2018 в период с 16-07ч. до 20.45ч. (до задержания) в качестве посетителя, среди лиц доставленных в дежурную часть он не значится. Действующим законодательством не предусмотрено предоставление питания посетителям ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское». Задержан ФИО1 был в 20-45ч. 20.09.2021, о чем составлен протокол задержания, в котором указано основание задержание –при ФИО1 обнаружено похищенное. ФИО1 был ознакомлен с протоколом задержания под роспись.

Истцом не представлено доказательств незаконности действий должностных лиц ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское», претерпевание им нравственных страданий в результате таких действий и причинно-следственной связи между ними.

При таких обстоятельствах, исковое заявление ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, РФ в лице МВД России о взыскании морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Л.С. Морозова

Решение в окончательной форме изготовлено: 26.07.2021