Решение № 2-1323/2024 2-1323/2024~М-6270/2023 М-6270/2023 от 13 февраля 2024 г. по делу № 2-1323/2024

63RS0039-01-2023-007100-04

2-1323/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Копьёвой М.Д., при секретаре Цыковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1323/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа,

установил:

Окунь Д.А. обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявления указано, что 23.11.2021 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого Окунь Д.А. предоставил ФИО3 во временное пользование сумму займа в размере 220 000 руб., которую заемщик обязался возвратить до 23.02.2022 года, что подтверждается долговой распиской, написанной ответчиком собственноручно в момент передачи денежных средств. В установленный договором займа срок заемщик сумму займа не вернул. Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 29.08.2023 года с просьбой вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, которая оставлена без исполнения. На основании ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период. При сумме долга равной 220 000 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 40 305,19 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму долга в размере 220 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 305,19 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 803 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежащим образом по всем известным суду адресам, причины неявки суду не сообщил, отзыва на иск не представил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении судебного разбирательства не заявлял.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства (п. 3 ст. 408 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого Окунь Д.А. предоставил ФИО3 во временное пользование сумму займа в размере 220 000 руб., которую заемщик обязался возвратить до 23.02.2022 года, что подтверждается долговой распиской от 23.11.2021 (л.д. 14).

29.08.2023 года ФИО1 в адрес заемщика направлена претензия об истребовании задолженности, однако никаких действий, направленных на погашение задолженности, ответчиком не предпринято.

Судом установлено, что ФИО2 от Окуня Д.А. получены денежные средства в размере 220 000 рублей, что подтверждается долговой распиской от 23.11.2021 года.

Ответчиком ФИО2 сумма займа от 23.11.2021 года до настоящего времени займодавцу не возвращена, доказательств возврата суммы займа в нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено.

Факт неисполнения ответчиком условий договора займа подтверждается также тем, что расписка в настоящее время находятся у истца, должнику не возращена, что свидетельствует о том, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору займа от 23.11.2021 года.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование Окуня Д.А. о взыскании с ФИО2 суммы долга в размере 220 000 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40 305,19 рублей за период с 23.02.2022 года по 29.08.2023 года, исходя из ключевой ставки Банка России в размере, действующей в те периоды.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом в материалы дела представлен расчет процентов, подлежащих взысканию с ответчика в соответствии со ст. 395 ГК РФ (л.д. 5-6). У суда не имеется оснований не доверять указанному расчету, он является арифметически верным, ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 8 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020) размер процентов, предусмотренный п. 1 ст. 395 ГК РФ, определяется исходя из редакции этой нормы, действовавшей в соответствующий период, и снижению на основании ст. 333 ГК РФ не подлежит.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика ФИО2 в пользу Окуня Д.А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 803 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты>) денежные средства в размере 220 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 305,19 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 803 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, – в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) М.Д. Копьёва

Копия верна: судья

Мотивированное решение изготовлено 21.03.2024.