Апелляционное постановление № 22-2790/2026 22К-2790/2026 от 13 апреля 2026 г.

Судья – Надоличный В.В. Дело № 22-2790/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 14 апреля 2026 года

Судья Краснодарского краевого суда Колодяжный Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Беловым М.О.

с участием:

прокурора Волкова Д.Я.

обвиняемого (посредством ВКС) ФИО1

законного представителя

несовершеннолетнего обвиняемого ФИО2

адвоката ...........6

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе адвоката ...........6 в защиту интересов обвиняемого ...........1, на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от .........., которым

удовлетворено ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении ...........1, .......... года рождения, уроженца ............ Краснодарского края, гражданина РФ, на 00 месяцев 24 суток, а всего до 01 месяца 22 суток, то есть до ...........

Заслушав доклад судьи ...........8, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

...........1 обвиняется органами предварительного следствия в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в ходатайстве следователя.

Следователь Усть-Лабинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю ...........5 обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого ...........1 под стражей мотивируя тем, что срок содержания под стражей обвиняемого ...........1 истекает .........., однако окончить предварительное следствие к указанному сроку не представляется возможным, в связи с тем, что необходимо составить обвинительное заключение, направить уголовное дело прокурору и обеспечить принятия прокурором, а также судом решений по поступившему уголовному делу на срок, продолжительность которого определяется с учетом сроков, предусмотренных ч. 1 ст. 221 УПК РФ, ч. 3 ст. 227 УПК РФ.

Суд, удовлетворяя заявленное следователем ходатайство, указал на его обоснованность, сослался на изложенные в нем доводы и посчитал, что оснований для избрания более мягкой меры пресечения ...........1 не имеется.

В апелляционной жалобе адвокат ...........6 в защиту интересов обвиняемого ...........1 просит постановление суда отменить, передать обвиняемого под присмотр матери в порядке статьи 105 УПК РФ. Указывает, что что постановление суда является незаконным, необоснованным и немотивированным, поскольку выводы о наличии предусмотренных статьями 97 и 99 УПК РФ рисков подтверждены не конкретными фактическими данными, а носят предположительный характер. Защитник ссылается на то, что материалы, представленные суду, не содержат надлежащих доказательств того, что обвиняемый оказывал либо способен оказывать давление на потерпевшего и свидетелей, намерен скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность либо иным образом воспрепятствовать производству по делу. По мнению автора жалобы, сведения о таком поведении самого несовершеннолетнего, его матери и защитника документально не подтверждены. Также в жалобе обращается внимание на то, что суд формально подошел к разрешению вопроса о мере пресечения в отношении несовершеннолетнего и фактически не обсудил возможность применения специальной меры, предусмотренной статьей 105 УПК РФ, то есть передачи обвиняемого под присмотр законного представителя. Указывается, что заключение под стражу несовершеннолетнего допустимо лишь в исключительных случаях как крайняя мера, однако суд надлежащих мотивов невозможности применения более мягкой меры пресечения не привел. По доводам жалобы, суд не дал должной оценки данным о личности обвиняемого, его возрасту, положительным характеристикам, а также сведениям о состоянии его психического и физического здоровья. Защита указывает, что у несовершеннолетнего имеются психические особенности развития и заболевания, которые, по ее мнению, ставят под сомнение вывод о его способности самостоятельно воздействовать на участников процесса и требуют надлежащей медицинской оценки возможности содержания под стражей именно в условиях ИВС и СИЗО. Адвокат также утверждает, что суд не проверил в достаточной мере обоснованность подозрения и причастности ...........1 к инкриминируемому деянию.

Изучив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение обвиняемого ...........1, законного представителя несовершеннолетнего обвиняемого ...........7 и адвоката ...........6, просивших постановление суда отменить, по доводам апелляционных жалоб, мнение прокурора ...........4 полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения её срок может быть продлен судьей соответствующего уровня в порядке, установленном ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя до 12 месяцев.

Согласно ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97, 98 УПК РФ.

Описание преступления подробно изложено в описательно-мотивировочной части ходатайства следователя.

12.02.2026 подозреваемый ...........1 задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

.......... ...........1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ. Вину в инкриминируемом преступлении не признал.

.......... обвиняемому ...........1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, сроком на 01 месяц 05 суток, то есть до ...........

24.02.2026 ...........1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ. Вину в инкриминируемом преступлении не признал.

03.03.2026 уголовное дело возвращено руководителем Усть- Лабинского МРСО СУ СК России по Краснодарскому краю следователю для производства дополнительного следствия, установлен срок до 01 месяца 00 суток, то есть до ...........

.......... в отношении обвиняемого ...........1 изменена мера пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу, на срок до 00 месяцев 14 суток, то есть до ...........

.......... срок содержания обвиняемого ...........1 под стражей продлен на 00 месяцев 17 суток, а всего до 00 месяцев 29 суток, то есть до ...........

Как усматривается из представленных материалов, решение о продлении ...........1 срока содержания под стражей, принималось судом в строгом соответствии с требованиями ч.2 ст.109 УПК РФ, в связи с тем, что ...........1, может скрыться от органов следствия и суда, осознавая возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок, может воздействовать на свидетеля одна из которых его мать, потерпевшего, иных участников уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, продолжит заниматься преступной деятельностью, поскольку он судим после совершения вмененного деяния, нарушил ранее избранную меру пресечения.

Ходатайство о продлении ...........1 срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом, с согласия соответствующего должностного лица, в соответствии с требованиями ст.109 УПК РФ.

В постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей отражены фактические данные, связанные с непосредственным ходом предварительного следствия, приведены основания и мотивы необходимости продления срока содержания, обвиняемого под стражей. Также в постановлении изложены обстоятельства, исключающие возможность применения к ...........1 иной, более мягкой меры пресечения.

Из представленных материалов следует, что решение вопроса о продлении ...........1 срока содержания под стражей проходило в рамках возбужденного уголовного дела, при наличии достаточных повода и оснований для возбуждения уголовного дела, предъявленного обвинения, избрания в отношении ...........1 меры пресечения и продления срока содержания под стражей.

Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу судом первой инстанции не нарушены.

Судом проверены все доводы и исследованы обстоятельства, которые в соответствии с требованиями статей 97, 99, 108, 109 УПК РФ, необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей обвиняемому ...........1 и невозможности применения в отношении него иной, более мягкой меры пресечения, не связанной с нахождением под стражей.

Выводы суда о необходимости продления обвиняемому ...........1 срока содержания под стражей надлежащим образом мотивированы и основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах органов следствия, обосновывающих заявленное ходатайство.

Как следует из представленных материалов, срок содержания под стражей истекает .........., однако окончить предварительное следствие к указанному сроку не представляется возможным, так как необходимо составить обвинительное заключение, направить уголовное дело прокурору и обеспечить принятия прокурором, а также судом решений по поступившему уголовному делу на срок, продолжительность которого определяется с учетом сроков, предусмотренных ч. 1 ст. 221 УПК РФ, ч. 3 ст. 227 УПК РФ.

Принимая решение о продлении обвиняемому ...........1 срока содержания под стражей, суд первой инстанции обоснованно указал, что ...........1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, может продолжить заниматься преступной деятельностью, вновь нарушить более мягкую меру пресечения, оказывать давление на участников уголовного судопроизводства или иным путем воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу, а также может скрыться от органов предварительного следствия и суда в силу понимания неминуемой ответственности за совершенное им преступление.

Основываясь на материалах, представленных следователем в обоснование ходатайства, суд первой инстанции в полной мере проверил наличие достаточных данных об обоснованности обвинения в причастности ...........1 к инкриминируемому ему деянию и проверяя обоснованность выдвинутого против ...........1 обвинения в совершении преступления, суд первой инстанции правомерно не входил в оценку доказательств, имеющихся в представленном материале, поскольку на данной стадии судопроизводства суд не вправе входить в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности вины лица в инкриминируемом ему деянии.

Доводы апелляционных жалоб о том, что он не может воспрепятствовать производству по уголовному делу и о не намерении скрываться от органов предварительного следствия и суда, суд апелляционной инстанции относится критически, поскольку предварительное следствие по уголовному делу в настоящее время еще не окончено, а имеющиеся в материалах уголовного дела доказательства, как письменные, так и вещественные, не являются исчерпывающими.

Доводы апелляционных жалоб о том, что судом первой инстанции не была учтена личность обвиняемого ...........1 суд апелляционной инстанции находит противоречащими материалам дела, а именно протоколу судебного заседания (л.д.80-82) из которого следует, что судом в полном объеме были исследованы материалы дела.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к ...........1 иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит обоснованным, поскольку безусловных оснований для изменения в отношении ...........1 меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, апелляционная инстанция не находит, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется ...........1, а также данные о его личности.

С учетом предъявленного ...........1 обвинения, обстоятельств дела, по которому сбор доказательств не завершен, а также представленных данных о личности обвиняемого, избранная в отношении него мера пресечения, по мнению суда апелляционной инстанции, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства.

Имеющиеся в материалах сведения о личности обвиняемого, а также обстоятельства совершения, инкриминируемого ему деяния, по которому продолжается сбор доказательств, дают обоснованный риск полагать, что, находясь на свободе ...........1 может скрыться, либо воспрепятствовать производству по делу, опасаясь уголовного преследования.

Сведения о медицинских противопоказаниях для содержания ...........1 под стражей в изученных материалах отсутствуют и суду не представлены. Данных о наличии у ...........1 заболеваний, включенных в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от .......... ........ «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», не имеется.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, о которых указывает адвокат в апелляционной жалобе, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение постановления, при рассмотрении ходатайства следователя и при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции не допущено.

При рассмотрении ходатайства органов следствия суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив стороне обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, нарушения процедуры рассмотрения ходатайств, допущено не было.

При совокупности вышеизложенных обстоятельств, апелляционная инстанция приходит к выводу, что решение суда о продлении срока содержания под стражей обвиняемому ...........1, вопреки доводам апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и мотивированным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления, не имеется, поскольку оно полностью соответствует ч.4 ст.7 УПК РФ. Требования статей 97, 99, 108, 109 УПК РФ, а также основополагающие разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ ........ от .........., судом соблюдены.

Оснований для отмены постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы и с учетом представленных материалов, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от .........., которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого ...........1, .......... года рождения, на 00 месяцев 24 суток, а всего до 01 месяца 22 суток, то есть до .......... – оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 (шести) месяцев со дня его вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии апелляционного постановления.

Обвиняемый имеет право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с его участием.

Судья