Решение № 2-2211/2018 2-2211/2018~М-1923/2018 М-1923/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-2211/2018

Дело №2-2211/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковров 25 сентября 2018 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе судьи Королева А.Н.

при секретаре Алехиной Т.Н.

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 о расторжении кредитного договора с публичным акционерным обществом «Восточный экспресс Банк»,

установил:

ФИО1 обратился в Ковровский городской суд с исковым заявлением о расторжении кредитного договора с публичным акционерным обществом «Восточный экспресс Банк».

В обоснование иска указал, что 21.06.2018 он был в отделении ПАО «Восточный банк» по вопросу предоставления кредита. Сотрудница банка ему пояснила, что у него имеется плохая кредитная история, поэтому кредит ему не может быть предоставлен. Вместе с тем, ему может быть предоставлен кредит по тарифному плану «Кредитная помощь», который позволит улучшить кредитную историю. Он обращался еще в ряд банков, но везде ему было отказано. В связи с этим он согласился получить кредит по указанному тарифному плану. При этом сотрудница банка гарантировала, что он может расторгнуть кредитный договор по своему усмотрению. 06.07.2018 он написал заявление о расторжении кредитного договора. Однако ответ ему в письменном виде дан не был. 27.07.2018 он снова зашел в банк, однако ответа не получил. Просит расторгнуть кредитный договор.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы иска. Указал, что деньги ему на руки не были выданы. Пояснил, что ему был выдан конверт с пластиковой картой для безналичных расчетов и ПИН-кодом, но он его не открывал. Считает, что его обманули сотрудники банка.

Представитель банка в судебное заседание не явился, в письменном отзыве просил отказать в удовлетворении иска. Кредитный договор заключен в строгом соответствии с требования Гражданского кодекса Российской Федерации. Клиент был вправе отказаться от договора до передачи ему денежных средств, которые зачислены на его счет, ему предоставлена возможность распоряжаться этими средствами. Оснований для расторжения кредитного договора, предусмотренных статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

Суд, выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу пункта 2 статьи 821 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

Из материалов гражданского дела следует, что между банком и истцом был заключен кредитный договор от 21.06.2018 №<№> на сумму 5 500 рублей по тарифному плану «Кредитная помощь» по ставке 32,50% годовых на три месяца (до 21.09.2018). Ежемесячный платеж заемщика составлял 1 935 рублей. Средства зачислены на соответствующий счет истца в банке.

Истец не отрицал, что ему предоставлен конверт с банковской картой и ПИН-кодом для доступа к счету, однако он этот конверт не вскрывал.

Суд полагает, что поскольку денежные средства зачислены на счет истца, то кредит фактически ему предоставлен. В связи с этим истец не вправе отказаться от получения кредита полностью или частично на основании пункта 2 статьи 821 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пунктом 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Каких-либо правовых норм, предоставляющих право заемщику в одностороннем порядке отказаться от исполнения кредитного договора, кроме случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 821 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

Не предусмотрено таких оснований и кредитным договором.

Пунктами 1, 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Однако ни в исковом заявлении, ни при даче объяснений в суде истец не привел основания из числа предусмотренных пунктами 1, 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации для расторжения кредитного договора.

06.07.2018 истец обратился в банк с заявлением о расторжении договора, на что ему был подготовлен ответ и направлено СМС-сообщение с предложением получить письменный ответ в любом офисе банка.

По состоянию на 15.08.2018 задолженность истца составляет 6 156,35 рублей, что подтверждается справкой о состоянии задолженности.

Суд также учитывает, что срок действия кредитного договора истек 21.09.2018.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Доводы истца о том, что его обманули работники банка, сообщившие, что он может в олюбое время расторгнуть кредитный договор, не являются основанием для расторжения данного кредитного догвоора.

Пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В связи с этим истец может обратиться в суд с иском о признании заключенного им кредитного договора недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 о расторжении кредитного договора с публичным акционерным обществом КБ «Восточный» оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.Н. Королев

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2018.