Постановление № 1-16/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 1-16/2017

Постановление

29 июня 2017 года город Душанбе

109 гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Козловского А.В., при секретаре судебного заседания Ковальчук А.Н., с участием помощника военного прокурора № военной прокуратуры Шевчука К.А., следователя № военного следственного отдела (по гарнизону) Следственного комитета России ФИО1, подозреваемого ФИО2, его защитника – адвоката Дайхудоева С.Ш., а также потерпевшего ФИО7., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела и ходатайство следователя № военного следственного отдела ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении водителя вулканизаторщика ремонтно-восстановительного батальона войсковой части полевая почта № <данные изъяты>

ФИО2

Виктора Валерьевича, <данные изъяты>

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

установил:

органами предварительного расследования ФИО2 подозревается в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, в помещении <данные изъяты> войсковой части полевая почта №, дислоцированной в городе <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышлено, осознавая преступный характер своих действий, предвидя, что в результате применения насилия неизбежно наступят последствия в виде причинения вреда здоровью потерпевшего, из личных неприязненных отношений, будучи недовольным тем, что ФИО8 совместно с дежурным по роте ФИО9 требуют от него соблюдения воинской дисциплины, выполнения регламента служебного времени и распорядка дня, нанес ФИО10 столовым ножом удар в область плечевого пояса, причинив легкий вред здоровью человека.

5 июня 2017 года по данному факту следователем № военного следственного отдела возбуждено уголовное дело в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

22 июня 2017 года следователь № военного следственного отдела Сивопляс, обратился в суд с ходатайством, в котором, изложив вышеуказанные обстоятельства, просит прекратить уголовное дело на основании статьи 25.1 УПК РФ и назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного статьёй 104.4 УК РФ.

Подозреваемый ФИО2, согласившись с существом его подозрения в совершении преступления, просил удовлетворить ходатайство следователя, указав, что последствия прекращения уголовного дела по статье 25.1 УПК РФ ему понятны. При этом ФИО2 просил уголовное дело прекратить, так как полностью загладил причинённый вред и обязуется оплатить судебный штраф в установленный судом срок.

Потерпевший ФИО11 в судебном заседании поддержал ходатайство следователя Сивопляса и поскольку он к подозреваемому моральных и материальных претензий не имеет, то просил суд прекратить в отношении него уголовное дело и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Помощник военного прокурора Шевчук К.А. так же не возражал против удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела по указанному в нём основанию, так как ФИО2 ранее к уголовной ответственности не привлекался и загладил причинённый преступлением вред.

Исследовав материалы уголовного дела, заслушав подсудимого и заместителя военного прокурора, суд приходит к выводу, что подозрение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования.

Сведения о совершении ФИО2 преступления, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и его виновность в содеянном, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства.

ФИО2 к уголовной ответственности привлекается впервые, полностью признал вину в содеянном, чистосердечно раскаялся и загладил вред, причинённый своими действиями, суд так же учитывает, что последний имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Преступление, предусмотренное пунктом «в» частью 2 статьи 115 УК РФ, в совершении которого подозревается ФИО2, согласно статье 15 УК РФ относится к преступлению не большой тяжести.

Согласно статье 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

В соответствии со статьёй 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, либо дознавателя с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим

Кодексом, в случаях, предусмотренных статьёй 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При таких данных суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по основанию, предусмотренному статьёй 25.1 УПК РФ, и его освобождению от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя ФИО2 размер судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершённого преступления, отсутствие у лица, освобождаемого от уголовной ответственности, обязательств, требующих значительных материальных затрат, а также получение подсудимым денежного довольствия в размере, достаточном для единовременной уплаты судебного штрафа.

Руководствуясь статьями 25.1, 254, 256 и 446.2 – 446.3 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство следователя № военного следственного отдела (по гарнизону) Следственного комитета России ФИО1 о прекращении на основании статьи 25.1 УПК РФ уголовного дела в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 115 УК РФ, и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 115 УК РФ, на основании статьи 25.1 УПК РФ.

Освободить ФИО2, в соответствии со статьёй 76.2 УК РФ, от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 115 УК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Установить ФИО2 срок уплаты судебного штрафа – до 29 июля 2017 года.

Разъяснить ФИО2, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В соответствии с частью 2 стати 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Вещественное доказательство: нож, упакованный в прозрачный полиэтиленовый пакет, который снабжен пояснительной запиской, – по вступлении постановления в законную силу – уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику-адвокату Дайхудоеву С.Ш., за осуществленную защиту ФИО2 по назначению в ходе предварительного следствия в размере 1100 рублей, и за один день судебного заседания в размере 550 рублей, а всего 1650 рублей – взыскать с подозреваемого ФИО2 в доход федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Уральский окружной военный суд через 109 гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья 109 гарнизонного военного суда А.В. Козловский