Решение № 2-1318/2025 2-1318/2025~М-977/2025 М-977/2025 от 30 июля 2025 г. по делу № 2-1318/2025

Дело № 2-1318/2025

УИД № 02RS0001-01-2025-003639-87


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2025 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Кыпчаковой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Акымбековой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 193 427 рублей 47 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 803 рубля. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполняет надлежащим образом своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ЗАО ФИО1 и ФИО2, которым право требования задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ передано ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило право требования задолженности по кредитному договору в отношении ФИО2 истцу. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшихся уступках прав требований. Судебный приказ о взыскании задолженности отменен на основании поступивших возражений должника, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

До судебного заседания от ФИО2 поступило заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, считает исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из содержания статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ЗАО ФИО1 был заключен кредитный договор №, что подтверждается анкетой-заявлением на предоставление кредита, графиком платежей по потребительскому кредиту, выпиской из лицевого счета.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, сумма кредита составляет 234 800 рублей, размер процентной ставки – 23,00% годовых, срок кредита – 60 мес., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дата осуществления ежемесячного платежа – в соответствии с графиком платежей.

ФИО1 надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставив ФИО5 денежную сумму в размере 234 800 рублей, ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уступил права требования к ФИО2 по спорному кредитному договору правопреемнику – ООО «ЭОС», что подтверждается договором уступки прав (требования) №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования к ФИО2 по спорному кредитному договору правопреемнику ООО «Феникс», что подтверждается договором уступки требования (цессии) №.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Алтай вынесен судебный приказ №М1 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который отменен на основании возражений должника ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Феникс» изменило название на ООО «ПКО «Феникс».

Из расчета, предоставленного истцом, усматривается, что задолженность ФИО2 перед ООО «ПКО «Феникс», образовавшаяся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, составляет 193 427 рублей 47 копеек.

Как указано выше, ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ устанавливается в три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Кроме того, в пунктах 20, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Возражая против удовлетворения иска ООО «ПКО «Феникс», ФИО2 заявила о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что платежи по кредитному договору № должны были осуществляться согласно графику в размере 6 620 рублей, последний платеж составляет в размере 7 030 рублей и должен был быть выплачен ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, имеет место исполнения кредитного обязательства по частям и срок исковой давности исчисляется по каждому платежу в отдельности.

Если в данном периоде взять самый поздний платеж – март 2012 года (60-й платеж), то ФИО1 узнал о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, должен был обратиться в суд по данному ежемесячному платежу в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а обратился суд с настоящим иском за защитой своего нарушенного права только ДД.ММ.ГГГГ (согласно отметки почтового штемпеля на конверте).

Таким образом, с учетом направления искового заявления ДД.ММ.ГГГГ, периода приостановления срока в связи с действием судебного приказа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен.

При этом в силу положений ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

В материалах дела не имеется доказательств тому, что между сторонами в установленном законом порядке достигнуто соглашение об увеличении срока кредита (количества ежемесячных платежей), в том числе путем заключения дополнительного соглашения к кредитному договору.

При том по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядка его исчисления (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, исковое заявление ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежит в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 193 427 рублей 47 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 803 рубля отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья Л.В. Кыпчакова

Мотивированное решение суда принято 31 июля 2025 года.