Решение № 2-2755/2025 2-2755/2025~М-2432/2025 М-2432/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 2-2755/2025

Дело № 2-2755/2025

УИД № 08RS0001-01-2025-004904-22


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 г. г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Оляхиновой Г.З.,

при секретаре судебного заседания Деляевой Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 в лице своего представителя – ФИО3, обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежит 1/2 доли на трехкомнатную квартиру в общей долевой собственности, расположенной по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 55,2 кв.м. Собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру является ФИО2 В настоящее время по вине ответчика истец не имеет возможности пользоваться указанным жилым помещением, ответчик препятствует доступу истца в жилое помещение, ключи не передает. Истец неоднократно, начиная с октября 2023, приходил по адресу расположения спорной квартиры, однако двери никто не открывал, на звонки домофона и на стук в дверь не отвечал, в связи с чем истец обратился в УМВД России по г. Элисте. Определением № 9/3324 от 01.07.2024 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 19.1 КоАП РФ. Действия ответчика нарушают жилищные права истца. Из данного определения следует, что ответчик с лета 2012 в спорной квартире не проживает, фактически проживает по адресу: <данные изъяты>. Истец лишен возможности проживать в спорной квартире, сособственником которой он является. Добровольно передать ключи и устранить препятствия в пользовании жилым помещением ответчик фактически отказывается. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением, то есть имеет право на проживание. Поскольку соглашение между участниками долевой собственности о порядке пользования жилым помещением не достигнуто, с учетом длительного непроживания ответчика в указанной квартире, полагает, что порядок пользования жилым помещением должен быть определен следующим образом: в пользование ФИО1 надлежит передать смежные комнаты – комнату площадью 15,88 кв.м., комнату площадью 12,8 кв.м., выделить ФИО2 в пользование жилое помещение в виде комнаты площадью 8,40 кв.м., места общего пользования оставить в пользовании ФИО1 и ФИО2 Одновременно просит вселить ФИО1 в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>; обязать ФИО2 не чинить препятствия в пользовании указанным жилым помещением, выдать ему ключи от данной квартиры.

В судебное заседание ФИО1 не явился. Его представитель ФИО3 исковые требования в части определения порядка пользования жилым помещением уточнил. В данной части просил определить порядок пользования жилым помещением в соответствии с ранее состоявшимися судебными решениями. В оставшейся части исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

В судебное заседание ФИО2 не явилась. Её представитель - ФИО4, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, сославшись на волю ФИО2 добровольно передать ключи от квартиры ФИО1 Одновременно пояснила, что ключи от квартиры находятся у её доверителя, в настоящее время проживающей в Москве. Ранее, в связи с состоявшимися решениями суда один комплект ключей от спорной квартиры был передан наследодателю – ФИО5

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ).

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ и ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1, ответчик ФИО2 являются сособственниками по ? доли в жилом помещении – квартире, общей площадью 55,2 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты> на праве долевой собственности.

ФИО1 является собственником ? доли в указанной квартире по праву наследования на основании завещания, составленного наследодателем – ФИО5

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что спорное жилое помещение находится в фактическом пользовании ответчика ФИО2, поскольку ключи от данной квартиры находятся у последней, вещи которой также находятся в данном жилом помещении. Ответчик фактически проживает в г. Москве.

Истец ФИО1 проживает в г. Элисте.

Стороны членами семьи друг другу не приходятся.

В исковом заявлении истец указывает на то, что ответчик препятствует ему во вселении и пользовании квартирой, не передает ключи от входной двери, чем препятствует ему в распоряжении принадлежащим ему имуществом (жилым помещением). Указанное подтверждается определением № 9/3324 от 01.07.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2

Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При этом, в силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, принимая во внимание право истца как собственника 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение на пользование им, заявленные требования в виде вселения, устранения препятствий в пользовании жилым помещением и возложении обязанности передать истцу ключи от входной двери, являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Возражения представителя ответчика относительно требований ФИО5 о возложении на ФИО2 обязанности передать ему ключи от квартиры, поскольку ФИО2 имеет намерение добровольно передать ФИО1 ключи от квартиры, как основания для отказа в иске в заявленной части, судом во внимание не принимаются, поскольку из пояснений представителя ФИО2 следует, что ключи от квартиры находятся у её доверителя, в настоящее время проживающей в Москве.

В соответствии с техническим паспортом спорного жилого помещения, выполненного филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по РК по состоянию на 09.03.2005, квартира состоит из 3 жилых комнат площадью 12,8 кв.м., 16,68 кв.м., 8,38 кв.м., кухни, ванной, туалета, коридора и лоджии. Общая площадью жилого помещения составляет 55,47 кв.м., жилая – 37,86 кв.м., подсобная – 17,61 кв.м.

Согласно вступившему в законную силу решению Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 30.01.2001 за ФИО2 и членами её семьи определено право пользования двумя комнатами в квартире № <адрес> размерами 12,8 кв.м. и 8,4 кв.м. Указанным решением установлено, что ФИО2 уплатила ФИО6 стоимость квартиры по адресу: <данные изъяты>, которая выполнила все необходимые условия для сделки купли-продажи квартиры. Однако собственником ? доли данной квартиры является ФИО5, за которым решением суда от 10.05.2000 закреплена комната площадью17 кв.м.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия от 13.04.2001 указанное решение оставлено без изменения.

Согласно вступившему в законную силу решению Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29.08.2011 за ФИО5 признано право пользования балконом, вход на который находится в комнате, определенной в пользование ФИО5

В соответствии с положениями п.1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

Принимая во внимание факт возникновения у ФИО1 права собственности на долю в квартире по основаниям наследования, для него является обязательным сложившийся порядок пользования квартирой у его правопредшественника (наследодателя ФИО5.), с учетом установленного Гражданским кодексом Российской Федерации универсального характера перехода правопреемства прав и обязанностей наследодателя к наследнику при наследовании.

На необходимость учета при разрешении споров, касающихся вопросов определения порядка пользования спорным имуществом, фактически сложившегося порядка его использования, ориентирует суды и Верховный Суд Российской Федерации в данных им разъяснениях в подпункте 2 пункта 37 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В этом же постановлении отмечено, что фактически сложившийся порядок пользования имуществом может точно не соответствовать долям сособственников в праве общей собственности на него, а защита прав собственника, получившего в пользование меньшую площадь квартиры, может быть осуществлена иными предусмотренными законом способами.

При таких обстоятельствах, поскольку вступившими в законную силу решениями суда определен порядок пользования спорным жилым помещением, обстоятельств, свидетельствующих о необходимости изменения данного порядка пользования не установлено, порядок пользования жилым помещением, установленный судебными решениями, подлежит сохранению.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ст. 98 ГПК РФ).

Согласно чеку от 12.09.2025 истец уплатил государственную пошлину в размере 3000 руб. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Вселить ФИО1 в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>.

Возложить на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС <данные изъяты>, обязанность не чинить препятствия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты>, в пользовании жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <данные изъяты>.

Возложить на ФИО2 обязанность выдать ФИО1 ключи от входной двери квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>.

Сохранить порядок жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>, установленный решениями Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 30.01.2001 по иску ФИО2 к ФИО7, ФИО5 о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения; от 29.08.2011 по иску ФИО5 к ФИО2 о разделе имущества, находящегося в долевой собственности, выделе из него доли, признании права собственности.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС <данные изъяты>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты>, 3 000 руб. в возврат уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий: Г.З. Оляхинова.

.

Решение в окончательной форме принято 17.11.2025.