Решение № 2-312/2025 2-312/2025(2-3624/2024;)~М-3266/2024 2-3624/2024 М-3266/2024 от 15 января 2025 г. по делу № 2-312/2025

№ 2-312/2025 (2-3624/2024;)

УИД 56RS0030-01-2024-005370-42

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2025 года г. Оренбург

Промышленный районный суд города Оренбурга в составе председательствующего судьи Морозовой С.П.,

при секретаре Жадановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 ФИО7 о взыскании в порядке регресса денежных средств в возмещение убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены повреждения автомобилю Toyota Chaser, государственный регистрационный знак №. Виновным в ДТП признан ФИО1 На момент ДТП гражданская ответственности виновника ДТП не была застрахована по договору № в СПАО Ингосстрах. Владелец транспортного средства Toyota Chaser, государственный регистрационный знак № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Альфастрахование», которое признало случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 117600 руб.

Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу в порядке регресса 117 600 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 4 528 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Альфа Страхование», ФИО2, ФИО3

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, однако за письмом в отделение связи он не явился. Оно вернулось в суд с отметкой почты «истек срок хранения».

Третьи лица АО «Альфа Страхование», ФИО2, ФИО3, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Подпунктом «в» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Toyota Chaser, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, принадлежащего ему же, и Камаз 6520, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО2

В результате дорожно-транспортного повреждения автомобилю Toyota Chaser, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО1, который указал, что его гражданская ответственность застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору №.

Из страхового полиса № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что был заключен договор ОСАГО между ФИО2 и СПАО «Ингосстрах», страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, к управлению ТС допущены страхователь, собственник, ФИО4

Таким образом, на дату ДТП ФИО1 не был допущен к управлению транспортным средством Камаз 6520, государственный регистрационный знак <***>.

Гражданская ответственность водителя автомобиля Toyota Chaser, государственный регистрационный знак <***>, была застрахована в АО «Альфастрахование», куда обратился ФИО3 за выплатой страхового возмещения. В результате заключенного соглашения страховая компания выплатила страховое возмещение потерпевшему в сумме 117600 руб.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» перечислило АО «Альфастрахование» страховое возмещение в сумме 117600 руб.

Поскольку убытки в связи с выплатой страхового возмещения истцу СПАО «Ингосстрах» были причинены ответчиком ФИО1, не застраховавшим по договору ОСАГО свою ответственность, последний обязан эти убытки возместить.

Поэтому суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости взыскания в порядке регресса с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме 117 600 руб. в возмещение причиненных в результате ДТП убытков по выплате потерпевшему страхового возмещения.

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины при удовлетворении иска подлежат возмещению. Поэтому судебные расходы истца по уплате госпошлины в размере 4 528 руб. подлежат возмещению и взысканию в его пользу этой суммы с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 ФИО8 о взыскании в порядке регресса денежных средств в возмещение убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке регресса в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» денежные средства в возмещение убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 117600 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 4 528 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Морозова С.П.