Решение № 2А-2528/2020 2А-2528/2020~М-1414/2020 М-1414/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 2А-2528/2020

Административное дело № 2а-2528/20 (публиковать)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 11 сентября 2020 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Созонова А.А.,

при секретаре Александровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Первомайскому РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике, судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП УФССП России по УР ФИО2, УФССП по Удмуртской Республике об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о запрете на совершение действий по регистрации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – административный истец) обратилась в суд с иском к административному ответчику об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о запрете на совершение действий по регистрации мотивируя свои требования следующим. Уведомлениями от <дата> Управления Росреестра по УР административный истец извещена о наложении обременения на имущество: двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на основании постановления судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска от <дата> №. С указанными действиями судебного пристава-исполнителя не согласна, поскольку они нарушают её права: является единственным собственником жилых помещений. Действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют требованиям ст.45 СК РФ. Просит:

- признать действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в вынесении постановления от <дата> № о запрете совершения регистрационных действий на объекты недвижимости: двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> незаконными.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФССП России по УР, судебный пристав-исполнитель Первомайского РОСП УФССП России по УР ФИО2, в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Управдом плюс», Межрайонная ИФНС № по УР.

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца, административных ответчиков (УФССП России по УР, судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП УФССП России по УР ФИО2), представителя заинтересованного лица Межрайонной ИФНС № по УР, уведомленных надлежащим образом о дате и времени рассмотрения административного дела.

В судебном заседании:

- представитель административного ответчика (судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП УФССП России по УР ФИО2) ФИО3, действующий на основании доверенности, возражал против заявленных требований указывая, что в действиях судебного пристава-исполнителя отсутствуют нарушения законодательства об исполнительном производстве: обращение взыскания на имущество не производилось, запрет в качестве обеспечительных мер возможен в рамках ст.ст. 68, 80 закона «Об исполнительном производстве». Кроме того, заявителем не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов. В иске просит отказать.

- представитель заинтересованного лица ООО «Управдом плюс» ФИО4, действующий на основании доверенности, возражал против заявленных требований в связи с отсутствием в действиях судебного пристава-исполнителя нарушений закона «Об исполнительном производстве».

Выслушав объяснения участников процесса истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Административный истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Кроме того, в собственности административного истца находится жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Из материалов дела следует и судом установлено, что <дата> судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: произвести взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 953,85 рублей, взыскатель: Межрайонная ИФНС России № по УР.

<дата> судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, пени в размере 9 182,22 рублей, взыскатель: ООО «Управдом плюс».

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов.

В установленный срок требования исполнительных документов заявителем исполнены не были.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска от <дата> вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

Судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска <дата> вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются представленными суду доказательствами.

Предметом рассмотрения по настоящему административному делу является постановление судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации на недвижимое имущество должника.

Суд отмечает, что в рамках сводного исполнительного производства №-СД судебным приставом-исполнителем были совершены именно исполнительные действия в силу п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в виде ареста как меры обеспечения исполнения, а не меры принудительного исполнения, предусмотренные п. 5 ч. 1 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку сам исполнительный документ не содержал требования об аресте данного имущества.

Согласно ч. 4 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Арест имущества должника, является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя, поскольку направлен на соблюдение баланса интересов участников исполнительного производства и предупреждение возможного отчуждения имущества, на эффективное и своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного решения.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что запрет на совершение действий по регистрации объектов недвижимости в данном конкретном случае, учитывая отсутствие доказательств исполнения требований исполнительного документа, является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не может быть рассмотрен как нарушающий права и законные интересы должника ФИО1, поскольку направлен на воспрепятствование ей распорядиться указанным имуществом в ущерб интересам взыскателей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности постановления от <дата> о запрете на совершение действий по регистрации имущества должника.

Кроме того, судом установлено, что постановлением об окончании исполнительного производства №, вынесенным <дата> судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска, исполнительное производство №-ИП от <дата> окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объёме.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> запрет на совершение действий по регистрации на имущество: двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, снят.

Следовательно, на момент рассмотрения дела судом, нарушения каких-либо прав административного истца (в рамках заявленных оснований и предмета иска) не установлено, а поэтому требования ФИО1 к Первомайскому РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике, судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП УФССП России по УР ФИО2, УФССП по Удмуртской Республике об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о запрете на совершение действий по регистрации, удовлетворению не подлежат.

Срок, предусмотренный ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для обращения в суд не пропущен, поскольку о нарушенном праве административному истцу стало известно не ранее <дата> (с момента получения указанного уведомления), административный иск подан в суд <дата> (сдан истцом на почту).

С учетом изложенного не имеют значения иные доводы сторон и представленные ими доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Первомайскому РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике, судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП УФССП России по УР ФИО2, УФССП по Удмуртской Республике об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о запрете на совершение действий по регистрации, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска), в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 октября 2020 года

Судья - ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА

Судья - А.А. Созонов