СудАкт в соцсетях

Решение № 2-941/2025 2-941/2025~М-443/2025 М-443/2025 от 2 сентября 2025 г. по делу № 2-941/2025

Красногвардейский районный суд (Республика Крым) - Гражданское

Дело №

УИД: 91RS0№-74

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 августа 2025 года пгт. Красногвардейское

Красногвардейскийй районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Теткова Р.И.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации "Первое клиентское бюро" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

НАО ПКО "ПКБ" в лице представителя ФИО3 обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Тинькофф Банк" (далее - "Банк") и ФИО1 (далее - "Должник") в простой письменной форме был заключен кредитный договор № (далее - "Кредитный договор") путем обращения Должника в Банк с Заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Заявление) и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.

В соответствии с кредитным договором Банк предоставил должнику денежные средства (далее по тексту - "Кредит"), а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.

При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности.

Условия кредитного договора не оспаривалось сторонами и не признавалось ранее иными судами недействительными. Положение о соглашении договорной подсудности должно содержать формулировку с указанием конкретного суда, в котором рассматривается спор по гражданскому делу.

Ответчик в нарушение ст. 309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. За время действия кредитного договора неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету клиента/расчетом задолженности.

Таким образом, у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ АО "Тинькофф Банк" уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО ПКБ, что подтверждается договором об уступке прав (требовании) №/ТКС от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к договору уступки прав (требований) №/ТКС от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество "Первое коллекторское бюро" было преобразовано в Непубличное акционерное общество "Первое коллекторское бюро" о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество "Первое коллекторское бюро" сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество "Первое клиентское бюро" о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество "Первое клиентское бюро" сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро" о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ (копия в приложении).

При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности. Условия кредитного договора не оспаривались сторонами и не признавались ранее иными судами недействительными.

Уступка прав требования к должнику в пользу взыскателя не нарушила прав должника, его правовое положение никак не ухудшилось в связи со сменой кредитора.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением № к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 561 344,94 рублей, в том числе:

сумма задолженности по основному долгу – 508 798,01 руб.

сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 38 104,49 руб.

сумма задолженности по комиссии - 0 руб.;

сумма задолженности по штрафным санкциям – 14 442,44 руб.

Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от АО "Тинькофф Банк" по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 0,00 руб.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.

Истец просит взыскать с ответчика в пределах сроков исковой давности задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 508 798,01 рублей, по процентам за пользование кредитными средствами в размере 38 104,49 рублей, задолженность по штрафным санкциям в размере 14 442,44 руб., задолженность по комиссий в размере 0, а также расходы по оплате госпошлины в размере 16 227,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Неоднократно по месту регистрации, по адресу подтвержденного адресной справкой (л.д. 30), судом направлялись судебные извещения о дате, месте и времени рассмотрения дела, которые ответчиком не получены. В адрес суда вернулись почтовые конверты с отметкой "истек срок хранения".

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Тинькофф Банк" и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения должника в Банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.

В соответствии с кредитным договором Банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.

Условия кредитного договора не оспаривалось сторонами и не признавалось ранее иными судами недействительными.

Ответчик в нарушение ст. 309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. Невнесение денежных средств ответчиком - это так называемый отрицательный факт. По смыслу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств истец выполнил, представив выписку из ссудного счета.

Таким образом, у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ АО "Тинькофф Банк" уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО ПКБ, что подтверждается договором об уступке прав (требовании) №/ТКС от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к договору уступки прав (требований) №/ТКС от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество "Первое коллекторское бюро" было преобразовано в Непубличное акционерное общество "Первое коллекторское бюро" о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество "Первое коллекторское бюро" сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество "Первое клиентское бюро" о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество "Первое клиентское бюро" сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро" о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ (копия в приложении).

При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности. Условия кредитного договора не оспаривались сторонами и не признавались ранее иными судами недействительными. Положение о соглашении договорной подсудности должно содержать формулировку с указанием конкретного суда, в котором рассматривается спор по гражданскому делу. В случае отсутствия данной формулировки, дела подлежат рассмотрению в судах по правилам общей территориальной подсудности.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка прав требования к должнику в пользу Взыскателя не нарушила прав должника, его правовое положение никак не ухудшилось в связи со сменой кредитора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением № к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 561 344,94 рублей, в том числе:

сумма задолженности по основному долгу – 508 798,01 руб.

сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 38 104,49 руб.

сумма задолженности по комиссии - 0 руб.;

сумма задолженности по штрафным санкциям – 14 442,44 руб.

Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от АО "Тинькофф Банк" по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 0,00 руб.

Банк, реализуя свое право на исполнение заемщиком своих обязательств обращался к мировому судье. Впоследствии определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.

В соответствии с предоставленным истцом расчетом, сумма задолженности образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 508 798,01 рублей, проценты за пользование кредитными средствами – 38 104,49 рублей; задолженность по штрафным санкциям – 14 442,44 рублей.

Расчет истца судом проверен и является верным, со стороны ответчика размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не оспорен, контрасчет не представлен. Факт получения кредита и его сумма ФИО1 также не оспаривается.

В соответствии с требованиями 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает правомерным взыскать в пользу истца с ФИО1, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 508 798,01 рублей, проценты за пользование кредитными средствами – 38 104,49 рублей; задолженность по штрафным санкциям – 14 442,44 рублей.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 16 227,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ Требование истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, понесенных истцом при подаче иска в суд, подлежит удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд,-

решил:

Исковые требования непубличного акционерного общества профессиональной коллекторской организации "Первое клиентское бюро" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>-45, паспорт гражданина Российской Федерации 4514 № выданный ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной миграционной службы по <адрес>, код подразделения 770-140, зарегистрированный по адресу: <адрес>) в пользу непубличного акционерного общества профессиональной коллекторской организации "Первое клиентское бюро" (ИНН №), задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 508 798,01 рублей, проценты за пользование кредитными средствами – 38 104,49 рублей; задолженность по штрафным санкциям – 14 442,44 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 16 227,00 рублей, всего 525 025,01 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.И. Тетков