Постановление № 1-667/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 1-667/2024

УИД №78RS0006-01-2024-007076-11

Дело 1-667


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 июля 2024 г. Санкт-Петербург

Кировский районный суд Санкт-Петербурга

Судья Романова Ю.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мышакиной Е.Ю.

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО1

потерпевшего Потерпевший №1

защитника адвоката Бербасовой О.В., представившей удостоверение №8936 и ордер Н 0523397

подсудимого ФИО2

рассмотрел материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 предъявлено обвинение в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину:

в период с 21 ч. 40 мин. 28 апреля до 13 ч. 29 апреля 2024 г., находясь у д.119 по Ленинскому пр. в Санкт-Петербурге, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, обнаружив принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон Poco F5 (Поко Эф), стоимостью 33 900 руб.. в чехле и с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», не имеющими материальной ценности, взял его себе, и распорядился этим имуществом по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил о примирении с ТУЛЕЙБИЧЕМ в связи с тем, что ТУЛЕЙБИЧ полностью возместил ему имущественный вред, причиненный преступлением, принес извинения, поэтому он претензий к нему не имеет, и ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ТУЛЕЙБИЧА.

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ТУЛЕЙБИЧА было поддержано стороной защиты, государственным обвинителем не высказаны возражения против прекращения уголовного дела в отношении ТУЛЕЙБИЧА, учитывая, что он ранее не судим, после совершения преступления загладил причиненный в результате его действий вред, и примирился с потерпевшим.

Изучив заявление потерпевшего Потерпевший №1, материалы уголовного дела, выслушав мнения о разрешении заявления сторон, усматриваю основания для прекращения уголовного дела в отношении ТУЛЕЙБИЧА по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ТУЛЕЙБИЧ ранее не судим, ему предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил о примирении с ТУЛЕЙБИЧЕМ в связи с тем, что тот предпринял действия по возмещению вреда, причиненного преступлением в результате выплаты ему денежных средств.

ТУЛЕЙБИЧ принес извинения Потерпевший №1

Поэтому имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении ТУЛЕЙБИЧА, не дающие ему права на реабилитацию.

Подсудимому ТУЛЕЙБИЧУ последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ понятны.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная ТУЛЕЙБИЧУ при проведении предварительного следствия, подлежит отмене по вступлении постановления в силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.254-256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в силу.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток. Стороны вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции.

Судья (подпись).

Копия верна.

Судья:

Секретарь: