Решение № 2А-2408/2025 2А-2408/2025~М-9904/2024 М-9904/2024 от 5 февраля 2025 г. по делу № 2А-2408/2025

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

10RS0011-01-2024-015504-24

https://petrozavodsky.kar.sudrf.ru

10RS0011-01-2024-015504-24

№ 2а-2408/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2025 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Тарабриной Н.Н. при секретаре Паласеловой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора города Петрозаводска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

установил:

Административный иск предъявлен по тем основаниям, что в ходе проведенной прокуратурой города Петрозаводска проверки исполнения Федерального закона Российской Федерации 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 установлено, что ФИО1 имеет водительское удостоверение № на управление транспортными средствами категорий «<данные изъяты>», сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ г., при этом, административный ответчик по сведениям ГБУЗ РК «Республиканский наркологический диспансер» находится под диспансерным наблюдением у врача психиатра-нарколога ГБУЗ РК «РНД» с ДД.ММ.ГГГГ года с диагнозом: «<данные изъяты>).

Административный истец просит прекратить в отношении ФИО1 действие специального права – права на управление транспортными средствами.

В судебном заседании помощник прокурора города Петрозаводска Клинов А.Н. требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении настоящего административного дела извещался судом надлежащим образом, судебная повестка, направленная в адрес заявителя посредством почты была возвращена в суд, в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 63, 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25) указано на то, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Заинтересованное лицо МВД по Республике Карелия в судебном заседании не присутствовало, представителей не направило, о рассмотрении настоящего дела извещено судом надлежащим образом, представило письменный отзыв, в котором выразило согласие с иском прокурора.

Заинтересованное лицо ГБУЗ РК «РНД» в судебном заседании не присутствовало, представителей не направило, о рассмотрении настоящего дела извещено судом надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено ограничение прав гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 8 ноября 1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон № 196-ФЗ), задачами Закона являются охрана жизни, граждан здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Статья 3 указанного Закона в качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения определяет приоритет жизни и здоровья экономическими ответственности движения над участвующих в дорожном движении, над результатами хозяйственной деятельности; приоритет государства за обеспечение безопасности дорожного ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение Интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности Дорожного движения.

В соответствии с абзацем 9 статьи 5 Закона № 196-ФЗ обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством: проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно статье 23 Закона № 196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств с целью определения противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Периодичность обязательных медицинских освидетельствований, порядок их проведения, перечень медицинских противопоказаний, при которых гражданину Российской Федерации запрещается управлять транспортными средствами, устанавливаются федеральным законом.

Статьей 25 указанного закона предусмотрено, что право на управление транспортными средствами предоставляется гражданам Российской Федерации, достигшим установленного возраста и не имеющих ограничений к водительской деятельности, сдавшим квалификационные экзамены на получение права управления транспортными средствами.

Ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, закреплено в качестве основания прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Исходя из положений пунктов 1, 4 статьи 23.1 названного Федерального закона медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством, перечень которых устанавливается Постановлением Правительства Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 № 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, в силу пункта 7 которого к числу таких противопоказаний относятся психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (F10-F16, F18, F19).

Управление транспортными средствами лицами, имеющими медицинские противопоказания к данному виду деятельности, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечает основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 имеет водительское удостоверение № на управление транспортными средствами категорий «<данные изъяты>», сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям ГБУЗ РК «Республиканский наркологический диспансер» ФИО1 находится под диспансерным наблюдением у врача психиатра-нарколога ГБУЗ РК «РНД» с ДД.ММ.ГГГГ года с диагнозом: «<данные изъяты>». Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а также представленными медицинскими документами.

Право на управление транспортным средством поставлено законом в зависимость от состояния здоровья водителя, и наличие установленного у ФИО1 заболевания, входящего в перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Закона о безопасности дорожного движения и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов.

Руководствуясь приведенными выше нормами законодательства и учитывая, что в ходе рассмотрения дела были представлены доказательства наличия у ФИО2 заболевания, являющегося противопоказанием для управления транспортным средством, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о прекращении действия права на управление транспортными средствами с учетом отсутствия на момент судебного разбирательства сведений о снятии ФИО2 с диспансерного наблюдения, а также отсутствии сведений о сроке подтвержденной ремиссии, необходимом для снятия с диспансерного наблюдения.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу положений ст. 114 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 111, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск удовлетворить.

Прекратить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действие специального права – права на управление транспортными средствами, предоставленное на основании водительского удостоверения № на управление транспортными средствами категорий «<данные изъяты>», сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме;

– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Н.Н. Тарабрина

Мотивированное решение изготовлено

в соответствии со ст. 177 КАС РФ 11.02.2025.