Решение № 2-3101/2019 2-3101/2019~М-2713/2019 М-2713/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 2-3101/2019

Дело № 2-3101/2019 (59RS0001-01-2019-003849-70)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2019 года город Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Шалагиновой Е.В.,

при секретаре Соколенко Т.И.,

с участием представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности, представителя ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора незаключенным, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора от Дата № незаключенным, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 300 руб., расходов по оплате расходов на представителя в размере 30 000 руб.

Требования обоснованы тем, что в ноябре 2015 году к истцу обратился ФИО6 с просьбой помочь взять ему кредит в ПАО «Сбербанк России», оформив его на имя истца. Дата истец заключила с ПАО «Сбербанк России» кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 2 240 000 руб. по 14,25% годовых. Денежные средства истец лично не получала, ими не распоряжалась. Это было сделано ФИО6, что подтверждается приговором Индустриального районного суда Адрес от Дата, на основании которого ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. ФИО6 злоупотребил доверием истца, обманом завладел и распорядился денежными средствами ПАО «Сбербанк России». Из приговора следует, что передача денежных средств истцу не состоялась.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования по доводам, изложенным в нем. Дополнительно пояснила, что просят признать договор незаключенным по основанию безденежности. Денежные средства банком были перечислены, но не на счет истца, поэтому денег истец не получала. Истец просто подписывала документы, она фактически сама ничего не делала и денег не получала. Полагает, что банк злоупотребляет правом, взыскивая одну сумму два раза. Истец не отрицает подписание кредитного договора. К ФИО6 требования не предъявляют, но в дальнейшем обратятся к нему с требованиями. Сумма, взысканная в пользу Сбербанка в рамках уголовного дела – это сумма прямого ущерба, остаток кредита, по гражданскому делу также с истца взысканы проценты, штраф и пени. ФИО2 не брала деньги и не использовала их в своих интересах, срок исковой давности не истек, в соответствии с ГК РФ срок начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о своем нарушенном праве. Истец узнала о нарушенном праве, только когда ФИО6 не произвел очередной платёж по кредиту и истцу начали звонить из банка о возникновении задолженности, после этого она обратилась с заявлением в полицию.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменном отзыве из которого следует, что ФИО2 кредитный договор подписан лично, тем самым ФИО2 подтвердила заключение договора на условиях, изложенных в кредитном договоре №, с содержанием которых истец была ознакомлена и согласна. Банк надлежащим образом исполнил условия кредитного договора, зачислив сумму кредита в размере 2 240 000 руб. на счет ФИО2 №, в соответствии с п. 17 Индивидуальных условий, что подтверждается выпиской по счету. Кредитный договор № от Дата оформлен в надлежащей письменной форме. Сторонами договор подписан, каких-либо возражений со стороны заемщика, при заключении договора не поступало. Указанный кредитный договор не оспаривался, не был признан недействительным. Полагают, что истцом не представлено доказательств невыдачи ей денежных средств в размере, указанном в договоре. Заемщик распорядилась полученными кредитными средствами, перечислив сумму 2 240 000 руб. Дата на счет продавца, по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка - ФИО5 №. Дальнейшее распоряжение денежными средствами банком не отслеживается. В свою очередь заемщиком начато исполнение договора путем гашения кредита. Кредитный договор является реальным и считается заключенным с момента передачи денег на сумму фактически предоставленных денежных средств. Кроме того, в действиях истца по оспариванию кредитного договора имеются признаки злоупотребления правом, выражающиеся в оспаривании договора спустя значительное время после его заключения и исполнения. Считают пропущенным трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям, поскольку кредитный договор заключен Дата, и подписан лично истцом, произведено исполнение по сделке посредством получения кредитных денежных средств и последующей уплаты сумм по погашению кредита. Уважительность причин пропуска указанного срока истцом не доказана.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду следующего.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Из содержания ч.1 ст.8 ГК РФ, следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьёй 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трёх или более сторон (многосторонняя сделка) (пункт 3 статьи 154 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Дата ФИО2 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на получение жилищного кредита по программе «Приобретение готового жилья», заполнив и подписав заявление-анкету на получение кредитного продукта, предоставив документы по приобретаемому объекту недвижимости.

Рассмотрев заявление ФИО2, Дата банк одобрил предоставление кредита в максимальной сумме 2 240 000 руб.

Дата между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 2 240 000 руб. на срок 240 месяцев под 14,25% годовых. Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств по указанному договору исполнил, что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита от Дата, распорядительной надписью филиала ПАО «Сбербанк России».

Условия кредитного договора изложены в Индивидуальных условиях от Дата и Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения «Жилищных кредитов», которые являются неотъемлемой частью Кредитного договора и размещены на официальном сайте Банка и в его подразделениях.

Кредитный договор подписан лично ФИО2, которая подтвердила заключение договора на условиях, изложенных в кредитном договоре №, с содержанием которых истец была ознакомлена и согласна.

Банк надлежащим образом исполнил условия кредитного договора, зачислив сумму кредита в размере 2 240 000 руб. на счет ФИО2 №.

Вступившим в законную силу Дата заочным решением Дзержинского районного суда Адрес от Дата исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 удовлетворены. Расторгнут кредитный договор № от Дата, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 со дня вступления в законную силу решения суда. С ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от Дата по состоянию на Дата включительно в размере 2 385 929,24 руб., в том числе: основной долг 2 216 391,37 руб., проценты в размере 74 534,78 руб., неустойка в сумме 95 003,09 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 129,65 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество – Адрес, кадастровый №, земельный участок площадью 382 кв.м., кадастровый №, категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: ЛПХ, по адресу: Адрес, установив начальную продажную стоимость в размере 2 240 000 руб.

В силу п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1,2,4 ст.421 ГК РФ, ст. 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Кредитный договор № от Дата оформлен в надлежащей письменной форме. Сторонами договор подписан, каких-либо возражений со стороны истца при заключении договора не поступало, истец при заключении договора своей подписью в договоре подтвердила, что ознакомлена со всеми условиями договора, полностью с ними согласна и обязуется соблюдать, иного суду не представлено.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Истец, обращаясь с данным иском, просит признать кредитный договор № от Дата незаключенным ввиду не получения от банка кредитных денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

В силу пункта 2 данной нормы права, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным (пункт 3 статьи 812 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Таким образом, кредитный договор, подлежащий заключению в соответствии с пунктом 1 статьи 808 ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности, путем представления соответствующих доказательств, за исключением свидетельских показаний.

Кредитный договор между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен в письменной форме, подписан сторонами, факт подписания договора ФИО2 не оспаривался в судебном заседании.

Вместе с тем истцом не представлено доказательств неполучения от ответчика денежных средств в размере, указанном в договоре.

Кредитный договор является реальной сделкой и в силу требований ст. 807, ст. 810 и п.3 ст. 812 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег на сумму фактически предоставленных денежных средств.

В подтверждение исполнения своих обязательств по выдаче кредита ПАО «Сбербанк России» представил выписку по счету ФИО2 № за период с Дата по Дата, в которой отражена выдача заемщику Дата суммы кредита 2 240 000 руб. по кредитному договору № от Дата.

Из представленных суду документов следует, что ФИО2 распорядилась полученными кредитными средствами, подписав распоряжение по перечислению Дата суммы 2 240 000 руб. на счет продавца по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка - ФИО5 №.

Таким образом, денежные средства по указанному кредитному договору ФИО2 получила в полном объеме.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором Индустриального районного суда Адрес от Дата ФИО6 признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишение свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором Индустриального районного суда Адрес от Дата установлено, что в период с сентября по Дата, получив денежные средства в общей сумме 1 840 699 руб., принадлежащие ОАО «Сбербанк России», предоставленные банком Журавлевой в качестве ипотечного кредита, Мильхерт, путем обмана и злоупотребления доверием Журавлевой, ФИО7 и сотрудников банка похитил указанные денежные средства, распорядился ими по своему усмотрению, причинив ПАО «Сбербанк России» материальный ущерб в сумме 1 840 699 руб., в особо крупном размере.

Выдача кредита ФИО2 производилась путем зачисления всей суммы кредита на ее счет кредитования № и затем Дата эта сумма по распоряжению ФИО2 перечислена на счет продавца ФИО5, с которого в последующем различными способами были получены денежные средства, в том числе самой ФИО5 и ФИО6, что также установлено приговором Индустриального районного суда Адрес от Дата.

ФИО2 самостоятельно приняла решение о заключении кредитного договора по просьбе ФИО6, при этом каких-либо доказательств тому, что кредитный договор истцом был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, в суд не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для признания кредитного договора незаключенным по безденежности не имеется, потому в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» следует отказать.

Доводы стороны истца относительно неправомерности одновременного взыскания в пользу ПАО «Сбербанк России» суммы задолженности по кредитному договору с ФИО2, и ущерба взысканного с ФИО6 по кредитному договору в рамках уголовного дела, не являются основанием для удовлетворения иска, поскольку такие выплаты имеют различный правовой характер и не освобождают заемщика от исполнения обязательств. Данные решения исполняются самостоятельно и взыскания должны производиться с учетом исполненных обязательств.

Вместе с тем, истец не лишена возможности в последующем иным способом защищать свои права при наличии к тому оснований.

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк России» заявил о пропуске истцом срока исковой давности, как о самостоятельном основании для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания кредитного договора незаключенным – непередача денежных средств.

Кредитный договор заключен между истцом и банком Дата и подписан лично истцом, произведено исполнение по сделке посредством получения кредитных денежных средств и последующей уплаты сумм по погашению кредита.

Таким образом, трехгодичный срок для признания договора незаключенным истек Дата, тогда как исковое заявление ФИО2 подано Дата.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и вышеизложенных норм права, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Истец не ходатайствовала о восстановлении срока, уважительных причин пропуска срока не указала.

Ввиду состоявшего решения об отказе в удовлетворении основного требования ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора незаключенным, то требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя и госпошлины в силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора незаключенным, взыскании судебных расходов - отказать в полном объеме.

На решение в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

ФИО8

ФИО8

Судья: Е.В. Шалагинова