Решение № 2-3022/2017 2-3022/2017~М-1874/2017 М-1874/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 2-3022/2017

Дело № 2-3022/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 29 марта 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Е.Е.,

при секретаре Калиничевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО4 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

10.09.2016 в 15 час. 54 мин. по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шевроле Авео, государственный номер №, принадлежащего ФИО1 под управлением ФИО4, автомобиля БМВ 320, государственный номер № под управлением собственника ФИО2 и автомобиля ДЭУ Нексия, государственный номер №, принадлежащего ОАО СКБ Банк под управлением ФИО3

Постановлением ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 10.09.2016 ФИО4 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» выплатило потерпевшему ФИО2 страховое возмещение в размере 207 600 руб.

Мотивируя тем, что страховой случай наступил при использовании ФИО4 транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика 207 600 руб. в счет удовлетворения регрессного требования и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 276 руб., а всего: 212 876 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО4 исковые требования признал. Суду пояснил, что платил за страховку частично, оставшуюся часть не оплатил.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные по нему доказательства, приходит к следующему.

На основании статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с абзацем 6 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В соответствии с пунктом 76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства в определенный период.

Как следует из представленной суду копии страхового полиса №, ответственность водителя автомобиля Chevrolet Aveo, VIN:№, государственный номер №, ФИО4 застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на период наступления страховых случаев в срок с 11.09.2015 по 10.10.2015.

Таким образом, страховой случай наступил в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

С учетом изложенного, принимая во внимание признание ответчиком исковых требований, суд полагает возможным требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Применяя положения статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ФИО4 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит государственная пошлина в размере 5 276 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 207 600 руб. в счет удовлетворения регрессного требования и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 276 руб., а всего: 212 876 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.Е. Бахарева

Мотивированное решение изготовлено 03.04.2017.