Решение № 2-2679/2017 2-2679/2017~М-2052/2017 М-2052/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2-2679/2017

Дело № 2- 2679/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2017 года г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Е.В. Изоховой,

при секретаре Маловой А.А.,.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению архитектуры, строительства и земельных ресурсов администрации города Владимира о сохранении жилого помещения в перепланированном виде,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению архитектуры, строительства и земельных ресурсов администрации <...> о сохранении жилого помещения – <...>-а по <...> в перепланированном виде согласно техническому паспорту, выполненному специалистами ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании заявленных требований указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>-а, <...>. С целью улучшения жилищных условий истцом была произведена не согласованная в установленном законом порядке перепланировка согласно техническому паспорту, составленному ФГПУ «Ростехинвентаризация» Владимирский филиал по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В ходе произведенной перепланировки спорного жилого помещения были выполнены следующие мероприятия: демонтаж части перегородок между помещениями, устройство новых перегородок, устройство новых дверных проемов. В результате перепланировки произошло увеличение площади санузла на 0,1 кв.м (пом. ###), увеличение площади прихожей на 0,1 кв.м (пом. ###), увеличение площади кухни на 1,8 кв.м (пом. ###). Общая площадь квартиры на момент ее приобретения составляла ### кв.м, в т.ч. жилая ### кв.м. После перепланировки по данным технического паспорта, выполненному специалистами ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры составила ### кв.м, в т.ч. жилая ### кв.м. Произведенная перепланировка квартиры направлена на повышение ее благоустройства, выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм и правил, что подтверждается результатами технического обследования строительных конструкций квартиры, выполненного ООО «<данные изъяты>», не нарушает права и законные интересы собственников других жилых помещений, не создает угрозы их жизни и здоровью. В связи с чем, просит удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании истец, представитель истца поддержали заявленные требования.

Представитель Управления архитектуры, строительства и земельных ресурсов администрации г. Владимира в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии надлежащего согласования переустройства и (или) перепланировки с органом местного самоуправления, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося на согласование.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В ходе судебного заседания установлено, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>-а, <...>.

С целью улучшения жилищных условий истцами была произведена не согласованная в установленном законом порядке перепланировка согласно техническому паспорту, составленному ФГПУ «Ростехинвентаризация» Владимирский филиал по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В ходе произведенной перепланировки спорного жилого помещения были выполнены следующие мероприятия: демонтаж части перегородок между помещениями, устройство новых перегородок, устройство новых дверных проемов. В результате перепланировки произошло увеличение площади санузла на 0,1 кв.м (пом. ###), увеличение площади прихожей на 0,1 кв.м (пом. ###), увеличение площади кухни на 1,8 кв.м (пом. ###). Общая площадь квартиры на момент ее приобретения составляла ### кв.м, в т.ч. жилая ### кв.м. После перепланировки по данным технического паспорта, выполненному специалистами ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры составила ### кв.м, в т.ч. жилая ### кв.м.

Согласно Заключению о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций квартиры жилого дома по адресу: <...>-а, <...>, выполненному ООО «<данные изъяты>», проведенная перепланировка не оказывает негативного влияния на существующие несущие и ограждающие конструкции квартиры и дома в целом. Несущие и ограждающие конструкции квартиры находятся в работоспособном состоянии, отвечают требованиям нормальной эксплуатации в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, не создают угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению Управления Роспотребнадзора по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ архитектурно-планировочное решение жилых помещений ### в <...>-а по <...> в <...> после перепланировки не противоречат требованиям санитарного законодательства.

Из заключения начальника ОНД по г. Владимиру УНД ГУ МЧС России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что нарушений требований пожарной безопасности в спорном жилом помещении не установлено.

С учетом данных обстоятельств суд считает возможным сохранить вышеуказанное жилое помещение в перепланированном виде.

Сохранение помещения в перепланированном и переустроенном виде по решению суда является основанием для внесения соответствующих органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на <...>-а по <...>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29 ЖК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – <...>А по <...> в перепланированном виде согласно техническому паспорту, выполненному специалистами ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда о сохранении жилого помещения в перепланированном и переоборудованном виде является основанием для внесения соответствующих записей в технический паспорт указанной квартиры, а также выдачи нового свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Судья Е.В. Изохова