Решение № 2-3047/2026 2-3047/2026~М-1099/2026 М-1099/2026 от 28 апреля 2026 г. по делу № 2-3047/2026

УИД 39RS0002-01-2026-001843-51

Дело № 2-3047/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2026 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Поповой Т.А.,

при секретаре Касьяновой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финмодель» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

< Дата > между ООО МКК «Финмодель» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 25 000 руб. под 292,000 % годовых сроком на 30 дней.

По заявлению ООО МКК «Финмодель» < Дата > мировым судьей 4-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от < Дата >, который был отменен < Дата > по заявлению должника.

Ссылаясь на неисполнение заемщиком обязательств по возврату займа, истец ООО МКК «Финмодель» просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по состоянию на < Дата > в размере 57 500 руб., из которых: 25 000 руб. – сумма основного долга, 30950 руб. – задолженность по процентам, 1550 руб. – неустойка.

Представитель истца ООО МКК «Финмодель» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В силу положений ст. 233 ПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Ч.1, 2 ст. 5 Федерального закона от < Дата > № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, кредитный договор может быть подписан между сторонами с использованием электронных технологий, а именно, аналога собственной подписи заемщика, в том числе и посредством введения кода, полученного на номер мобильного телефона, указанный в заявке на займ, что позволяет с достаточной степенью уверенности определить лицо, выразившее волю.

В соответствии с ч. 23 ст. 5 Федерального закона от < Дата > № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день.

< Дата > посредством использования функционала сайта ООО МКК «Финмодель» в сети интернет ФИО1 подала заявку на получение потребительского займа в размере 25 000 руб. сроком на 30 дней, с указанием персональных данных, в том числе номера мобильного телефона, паспортных данных, ИНН, СНИЛС, адреса регистрации/проживания, места работы.

Одновременно при подаче заявки на получение займа ФИО1 направила заимодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединилась к Правилам предоставления займов, Соглашению о дистанционном взаимодействии, Общим условиям договора потребительского займа сайта ООО МКК «Финмодель».

Заемщику направлена оферта на предоставление займа, содержащая Индивидуальные условия договора потребительского займа, а также SMS-сообщение, содержащее код подтверждения.

Оферта на предоставление займа акцептована заемщиком с использованием простой электронной подписи путем ввода кода подтверждения, направленного в SMS-сообщении на номер телефона №.

Из ответа оператора мобильной связи ПАО «ВымпелКом» следует, что абонентский номер +№ принадлежит ФИО1 с < Дата >.

Сумма займа в размере 25 000 руб. перечислена < Дата > на банковскую карту ФИО1 № (счет № в АО «Тбанк»).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора займа, в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

Согласно расчету истца по состоянию на < Дата > задолженность по договору займа № от < Дата > составляет 57 500 руб., из которых: 25 000 руб. – сумма основного долга, 30950 руб. – задолженность по процентам, 1550 руб. – неустойка.

Расчет задолженности соответствует заключенному договору и не противоречит требованиям закона, стороной ответчика не оспорен, иного расчета не представлено, доказательств, свидетельствующих о своевременном исполнении обязательств, в материалы дела также не представлено.

Разрешая спор по существу, суд, установив факт заключения между сторонами договора займа, подписанного ответчиком с помощью электронной подписи - аналога собственноручной подписи заемщика, в рамках которого ответчику был предоставлен заем, а также факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности в заявленном истцом размере.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финмодель» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финмодель» (ИНН < ИЗЪЯТО >) задолженность по договору займа № от < Дата > в размере 57 500 руб., из которых: 25 000 руб. – сумма основного долга, 30950 руб. – задолженность по процентам, 1550 руб. – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Попова

Мотивированное заочное решение изготовлено 29 апреля 2026 года.

Судья Т.А. Попова