Апелляционное постановление № 22-4518/2024 от 14 июля 2024 г. по делу № 1-302/2023

Судья – Волковая Н.А. Дело ........


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

............ ..........

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующей Буглак Ю.А.

при ведении протокола

помощником судьи Прилепским Е.Т.

с участием

прокурора апелляционного отдела

прокуратуры Краснодарского края Власовой Е.Ю.

осужденной ...........1

адвоката, в защиту ...........1 Ломешина А.А.,

предоставившего удостоверение ........,

ордер ........ от ..........,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с апелляционной жалобой адвоката Ломешина А.А., в защиту интересов осужденной ...........1, на постановление Белореченского районного суда Краснодарского края от 25 апреля 2024 года, которым в отношении:

...........1, ................ осужденной приговором Белореченского районного суда Краснодарского края от 06 декабря 2023 года по ч.3 ст.159; ч.3 ст.159 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 500 000 руб.,

отказано в удовлетворении ходатайства адвоката о предоставлении осужденной рассрочки исполнения приговора.

Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, выслушав мнения осужденной ...........1 и адвоката Ломешина А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме и просивших постановление суда отменить и удовлетворить поданное ходатайство, а также мнение прокурора Власовой Е.Ю., полагавшей необходимым обжалуемое постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы адвоката без удовлетворения, проверив и исследовав представленные материалы уголовного дела, с учетом требований закона, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Ломешин А.А., действующий в защиту осужденной ...........1, обратился в суд с ходатайством о предоставлении осужденной рассрочки исполнения приговора Белореченского районного суда Краснодарского края от .........., которым ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 000 руб. Адвокатом отмечено, что ...........1 находится в крайне тяжелом финансовом положении и не имеет возможности уплатить назначенный ей в качестве наказания штраф. Осужденная имеет незначительный доход от осуществляемой ею трудовой деятельности, а также имеет ряд кредитных обязательств, ежемесячный платеж по которым составляет более 100 000 руб. Кроме того, на рассмотрении Арбитражного суда Республики Адыгея находится заявление ...........1 о признании ее несостоятельной (банкротом) и введении процедуры реализации имущества.

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства адвоката о предоставлении осужденной рассрочки исполнения приговора отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Ломешин А.А., действующий в защиту интересов осужденной ...........1, просит отменить постановление суда первой инстанции и удовлетворить поданное им ходатайство. Так, решением Арбитражного суда Республики Адыгея от .......... осужденная признана банкротом. Соответственно, является ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что заработок ...........1 превышает 100 000 руб., поскольку все зарабатываемые ею денежные средства и принадлежащее ей имущество включено в конкурсную массу. Помимо официального места работы, иных источников дохода она не имеет, при этом ей приходится содержать малолетнюю дочь, оплачивать коммунальные услуги и покупать для себя лекарства. Осужденная не уклоняется от исполнения назначенного судом наказания, выплачивая в счет погашения штрафа ежемесячно 10 000 руб. Таким образом, судом первой инстанции не приведено мотивов невозможности удовлетворения ходатайства и предоставления осужденной рассрочки.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные адвокатом в апелляционной жалобе, выслушав мнения всех участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.398 УПК РФ уплата штрафа может быть отсрочена или рассрочена на срок до пяти лет, если немедленная уплата его является для осужденного невозможной.

В соответствии со ст.31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет.

В силу ч.4 ст.15; ч.3 ст.17; ч.ч.1 и 2 ст.19; ч.ч.1 и 3 ст.55 Конституции Российской Федерации, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможные отсрочка, рассрочка и изменение порядка исполнения решения суда должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Как следует из представленных суду апелляционной инстанции материалов уголовного дела, приговором Белореченского районного суда Краснодарского края от .......... ...........1 была осуждена по ч.3 ст.159; ч.3 ст.159 УК РФ и на основании ч.3 ст.69 УК РФ ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Данный приговор не был обжалован ни в апелляционном, ни в кассационном порядке, и .......... вступил в законную силу.

Исследовав как материалы уголовного дела, так и представленные сторонами письменные материалы, выслушав мнения участников процесса, суд первой инстанции правильно установил, что убедительных доводов о необходимости применения к осужденной ...........1 отсрочки уплаты назначенного по приговору наказания в виде штрафа не приведено, убедительных доказательств о наличии обстоятельств, свидетельствующих о невозможности уплаты штрафа, осужденной также не представлено.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона защиты в обоснование ходатайства и доводов апелляционной жалобы, в том числе на семейное положение осужденной, наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка, финансовое положение, уже были учтены судом первой инстанции при постановлении приговора. Также судом при назначении наказания в виде штрафа было и учтено имущественное положение осужденной.

Необходимо отметить, что осужденная официально трудоустроена, имеет постоянный и легальный источник дохода, средней ежемесячный размер которого за период с .......... до .......... составляет 143 708 руб.

Также судом первой инстанции были рассмотрены доводы стороны защиты о признании осужденной ...........1 несостоятельной (банкротом), однако обоснованно признаны несостоятельными для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку, как верно отмечено судом, процедура реализации имущества введена на период 6 месяцев, соответственно, по прошествии данного периода времени материальное положение осужденной может измениться.

При этом, сам по себе факт отсутствия финансовой возможности исполнить приговор суда путем выплаты штрафа не является безусловным основанием для предоставления осужденной отсрочки исполнения приговора суда, поскольку для взыскания штрафа могут быть применены иные способы исполнения решения, указанные в законе.

Рассрочка исполнения приговора суда в соответствии с ходатайством адвоката отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, основания для этого должны носить исключительный характер, то есть возникать при серьезных препятствиях и затруднениях к совершению исполнительных действий.

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что приговор, подлежащий обязательному исполнению, постановлен судом .........., указанным приговором осужденной рассрочка или отсрочена уплаты штрафа не предоставлялась, приговор вступил в законную силу .........., однако, в нарушение требований ст.31 УИК РФ ...........6 до настоящего времени штраф не оплатила.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, председательствующим судьей принимались все предусмотренные меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, а также создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Таким образом, обжалуемое постановление суда является законным и обоснованным, уголовный и уголовно-процессуальный законы применены правильно, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение принятого судом решения, не допущено, в связи с чем, предусмотренных законом оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913; 38920; 38928; 38933; 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Белореченского районного суда Краснодарского края от 25 апреля 2024 года о предоставлении осужденной ...........1 рассрочки исполнения приговора – оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

Стороны имеют право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с их участием.

Председательствующая Ю.А. Буглак