Постановление № 1-192/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 1-192/2017

Дело № 1-192/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 октября 2017 года п. Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Марченко Р.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Матвеево-Курганского района Мирошниченко С.А.,

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката Казимировой Е.Б., ордер № 77579,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Чумиковой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обвиняется в том, что он 03 августа 20017 года около 09 час. 00 мин. находился во дворе своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где увидел принадлежащий ФИО1 автомобиль марки ВАЗ 21074 гос. номер №, который решил угнать без цели хищения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством, без цели хищения, ФИО4 сел в салон указанного автомобиля и с помощью ключа зажигания, находящегося в замке зажигания запустил двигатель на указанном автомобиле и выехал на нем со двора домовладения. После чего продолжая свой преступный умысел, ФИО4, не ставя в известность относительно законности своих действий ФИО2, сообщив ему заведомо ложные сведения о разрешении управлять принадлежащем ФИО1 автомобилем марки ВАЗ 21074 гос. номер №, уговорил ФИО2 сесть за руль указанного автомобиля. ФИО2, будучи введенным в заблуждение ФИО4, сел за руль принадлежащего ФИО1 автомобиля марки ВАЗ 21074 гос. номер №, а ФИО4 на пассажирское сиденье, после чего поехали в магазин, расположенный в <адрес>. Затем возвращаясь обратно, возле домовладения ФИО4 расположенного по адресу: <адрес>, были остановлены ФИО3 Таким образом, ФИО4 в результате своих умышленных преступных действий неправомерно завладел принадлежащим ФИО1 автомобилем марки ВАЗ 21074 гос. номер № без цели хищения

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с подсудимым. Заявила, что материальный ущерб и моральный вред ей возмещён в полном объёме, претензий к подсудимому она не имеет.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в содеянном признал полностью, заявил, что раскаивается в содеянном, просил прекратить уголовное дело по нереабилитирующему основанию, в связи с примирением с потерпевшей.

Защитник-адвокат Казимирова Е.Б. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель Мирошниченко С.А. не возражала прекращению уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Подсудимый ФИО4 совершил преступление, которое, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести. Подсудимый является лицом, впервые совершившим преступление. Подсудимый примирился с потерпевшей, загладил причинённый вред, претензий к подсудимому у потерпевшей нет, а потому, в соответствии со ст. 76 УК РФ, уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением подсудимого с потерпевшей.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль ВАЗ 21074 г/н №, возвращён законному владельцу ФИО1 (т. 1, л.д.58).

Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль ВАЗ 21074 г/н №, вернуть законному владельцу ФИО1.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Р.В.Марченко