Решение № 2-306/2024 2-306/2024(2-3335/2023;)~М-2684/2023 2-3335/2023 М-2684/2023 от 4 марта 2024 г. по делу № 2-306/2024

78RS0№-83

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Заочное

Санкт-Петербург 05 марта 2024 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Воробьевой И.А.,

при секретаре ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «Росо-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований,

УСТАНОВИЛ:

САО «Ресо-Гарантия» обратилось с иском в суд к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований, судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности с ФИО3, владельцем автомобиля KIA RIO, VIN № сроком на один год с учетом управления транспортным средством только указанными страхователем водителями (ПОЛИС ТТТ7001148441).

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием данного автомобиля, под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля HYUNDAI ELANTRA, гос. номер №, под управлением ФИО4

Данное автотранспортное средство (автомобил HYUNDAI ELANTRA) застраховано по договору обязательного страхования гражданской ответственности в СК ПАО «Группа Ренессанс Страхование»). Указанная компания в соответствии с Соглашением о Прямом Возмещении убытков выплатило ФИО4 страховое возмещение в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) возмещение в сумме 95998 рублей.

В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, САО «PECO- Гарантия» на основании договора ОСАГО и ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, выплатило СК ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в соответствии с соглашением о Прямом Возмещении Убытков.

Согласно документам ответчик на момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Согласно ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховани ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с учетом использования транспортного средства только указанными в полисе страхования водителями). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Таким образом, поскольку ответчик на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством), то САО «РЕСО-Гарантия» просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 95 998 рублей, госпошлину в размере 3080 рублей.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении указанного гражданского дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

Статьей 165.1 ГК РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела, учитывая неоднократные извещения, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 статьи 14.1 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (часть 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховой компании, уплатившей страховое возмещение по имущественному страхованию, переходит в пределах этой суммы право требования, которое страхователь (или иное лицо, получившее страховое возмещение) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании.

Абзацем вторым пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом "д" части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

При рассмотрении спора судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности с ФИО3, владельцем автомобиля KIA RIO, VIN № сроком на один год с учетом управления транспортным средством только указанными страхователем водителями (ПОЛИС ТТТ7001148441).

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием данного автомобиля, под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля HYUNDAI ELANTRA, гос. номер №, под управлением ФИО4

Данное автотранспортное средство (автомобил HYUNDAI ELANTRA) застраховано по договору обязательного страхования гражданской ответственности в СК ПАО «Группа Ренессанс Страхование»). Указанная компания в соответствии с Соглашением о Прямом Возмещении убытков выплатило ФИО4 страховое возмещение в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) возмещение в сумме 95998 рублей.

В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, САО «PECO- Гарантия» на основании договора ОСАГО и ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, выплатило СК ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в соответствии с соглашением о Прямом Возмещении Убытков.

В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, САО «PECO- Гарантия» на основании договора ОСАГО и ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, выплатило СК ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в соответствии с соглашением о Прямом Возмещении Убытков, что подтверждается платежным поручением.

Материалами дела установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством на законном основании.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у ответчика возникло в отношении истца обязательство по выплате суммы причиненного ущерба в размере 95 998 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию с ответчика сумма, уплаченная истцом государственной пошлины в размере 3080 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 197-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» - удовлетворить.

Взыскать в пользу САО «РЕСО-Гарантия» с ФИО1 сумму ущерба в размере 95998 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3080 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И. А. Воробьева