Решение № 2-2440/2025 2-2440/2025~М-650/2025 М-650/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 2-2440/2025

УИД:23RS0059-01-2025-001293-34

К делу №2-2440/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 19 июня 2025 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевелева Н.С.,

при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Центрального районного суда г. Сочи, гражданское дело по исковому заявлению Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

УСТАНОВИЛ:

Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю обратилось в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Исковые требования мотивированы тем, что Решением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ дело А32-58540/2021, оставленного без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения постановлением кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу общества взыскано 53077 рублей 70 копеек убытков, а также 2123 рубля 10 копеек расходов по уплате государственной пошлины. Основанием удовлетворения требований стали следующие обстоятельства. На исполнении в Центральном РОСП г. Сочи находилось исполнительное производство №ДД.ММ.ГГГГ - постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель - ООО РАО, должник - ООО Нептун, предмет исполнения - взыскание задолженности в размере 43077,70 рублей основного долга и 10000 рублей - сумма исполнительского сбора. В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника ООО Нептун. Должником произведены перечисления на депозитный счет отделения судебных приставов - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 53077,70 руб. В платежных документах должником допущена ошибка в указании номера исполнительного производства, в погашении задолженности по которому произведены перечисления. Вместо исполнительного производства № (возбуждено в отношении ООО Нептун) указано исполнительное производства 138916/17/23072-ИП (возбуждено в пользу иного должника - ФИО1), что повлекло распределение поступающих денежных средств в рамках исполнительных производств в отношении ФИО1 - №. Учитывая, что в отношении ФИО1 возбуждено было несколько исполнительных производств, поступающие денежные средства распределялись между ними в соответствии с порядком очередности. Денежная сумма в размере 53077,70 рублей полностью перечислены в счет погашения задолженностей ФИО1 перед УВД по г. Сочи (взыскатель), ФИО2 (взыскатель). Исполнительные производства в отношении ФИО1: 138916/17/23072-ИП на сумму 500 рублей - окончено фактическим исполнением № на сумму 30000 рублей - сумма основного долга и 2100 руб. в счет погашения исполнительского сбора - окончено фактическим исполнением № на сумму 20477,70 руб. - частичное погашение задолженности ФИО1 перед ФИО2. В свою очередь, 53077,70 рублей как сумма убытков взыскана с ФССП России за счет казны Российской Федерации согласно судебных актов Арбитражного суда Краснодарского края по делу А32-58540/2021. Резолютивной частью решения Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу А32-58540/21 постановлено взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НЕПТУН», ИНН № денежные средства в размере 53077 руб. 70 коп. (пятьдесят три тысячи семьдесят семь рублей 70 копеек) и государственную пошлину в размере 2123,10 рублей. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу А32-58540/21 произведена процессуальная замена стороны взыскателя с ООО «НЕПТУН» на ФИО3 в части взыскания денежных средств в размере 53 07770 рублей, государственной пошлины в размере 2 123,10 рублей, а также взыскания неустойки в связи с неисполнением решения суда в указанной части. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО3 Министерством финансов Российской Федерации перечислены денежные средства 55200,80 руб. (53077,70 руб. + 2123,10 руб (госпошлины) = 55200,80 руб). Окончание исполнительных производств фактическим исполнением и частичное погашение требований произведено за счет денежных средств ООО Нептун. Погашение за счет денежных средств ООО Нептун задолженности ФИО1 привело к фактическому освобождению ФИО1, должника по исполнительным производствам № от обязанности исполнения исполнительных документов о взыскании с него денежных средств. Общая сумма задолженности ФИО1 уменьшена на сумму 53 077,70 руб. Руководствуясь ст. 1102 ГК РФ и 1109 ГК РФ, денежная сумма в размере 53 077,70 руб. получена ФИО1 как денежная сумма, не принадлежащая ему, но направлена на погашение сумм задолженности ФИО1 перед третьими лицами, является неосновательно приобретенной, подлежащей возврату как неосновательное обогащение. Доказательств возврата ошибочно перечисленных денежных средств ответчиком не представлено. Направлена претензия ФИО1. Исходя из вышеизложенного, перечисленные ответчику денежные средства в размере 53077,70 руб. являются неосновательным обогащением в соответствии со ст. 1102 ГК РФ.

На основании изложенного просит суд освободить от уплаты государственной пошлины. Взыскать с ФИО1 в пользу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю сумму неосновательного обогащения в размере в сумме 53077,70 руб. (пятьдесят три тысячи семьдесят семь рублей, 70 копеек).

В судебное заседание представитель истца ГУФССП России по КК по доверенности ФИО4 не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, об отложении судебного заседания по данному делу не ходатайствовал, доказательств уважительности причин своей неявки в судебное заседание не представил. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, направленные судом в адрес ответчика извещения последнему не вручены, в связи с истечением срока хранения корреспонденции и возвратом отправителю.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании данной нормы закона, суд приходит к выводу о возможности и необходимости рассмотрения указанного дела в отсутствие ответчика, невозможности переноса судебного заседания и считает необходимым рассмотреть дело путем вынесения заочного решения в порядке, установленном Главой 22 ГПК РФ, учитывая, что от истца возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства в суд не поступало.

Изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ дело А32-58540/2021, оставленного без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения постановлением кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу общества взыскано 53077 рублей 70 копеек убытков, а также 2123 рубля 10 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Основанием удовлетворения требований стали следующие обстоятельства.

На исполнении в Центральном РОСП г.Сочи находилось исполнительное производство №ДД.ММ.ГГГГ - постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель - ООО РАО, должник - ООО Нептун, предмет исполнения - взыскание задолженности в размере 43077,70 рублей основного долга и 10000 рублей - сумма исполнительского сбора. В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника ООО Нептун. Должником произведены перечисления на депозитный счет отделения судебных приставов - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 53 077,70 руб. В платежных документах должником допущена ошибка в указании номера исполнительного производства, в погашении задолженности по которому произведены перечисления. Вместо исполнительного производства 138916/16/23072-ИП (возбуждено в отношении ООО Нептун) указано исполнительное производства №-ИП (возбуждено в пользу иного должника - ФИО1), что повлекло распределение поступающих денежных средств в рамках исполнительных производств в отношении ФИО1 - 138916/17/23072-ИП. Учитывая, что в отношении ФИО1 возбуждено было несколько исполнительных производств, поступающие денежные средства распределялись между ними в соответствии с порядком очередности. Денежная сумма в размере 53077,70 рублей полностью перечислены в счет погашения задолженностей ФИО1 перед УВД по г. Сочи (взыскатель), ФИО2 (взыскатель). Исполнительные производства в отношении ФИО1: №-ИП на сумму 500 рублей - окончено фактическим исполнением №-ИП на сумму 30000 рублей - сумма основного долга и 2100 руб. в счет погашения исполнительского сбора - окончено фактическим исполнением №-ИП на сумму 20477,70 руб. - частичное погашение задолженности ФИО1 перед ФИО2.

В свою очередь, 53077,70 рублей как сумма убытков взыскана с ФССП России за счет казны Российской Федерации согласно судебных актов Арбитражного суда Краснодарского края по делу А32-58540/2021. Резолютивной частью решения Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу А32-58540/21 постановлено взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НЕПТУН», ИНН <***> денежные средства в размере 53077 руб. 70 коп. (пятьдесят три тысячи семьдесят семь рублей 70 копеек) и государственную пошлину в размере 2123,10 рублей. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу А32-58540/21 произведена процессуальная замена стороны взыскателя с ООО «НЕПТУН» на ФИО3 в части взыскания денежных средств в размере 53 07770 рублей, государственной пошлины в размере 2 123,10 рублей, а также взыскания неустойки в связи с неисполнением решения суда в указанной части.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО3 Министерством финансов Российской Федерации перечислены денежные средства 55200,80 руб. (53077,70 руб. + 2123,10 руб (госпошлины) = 55200,80 руб).

Окончание исполнительных производств фактическим исполнением и частичное погашение требований произведено за счет денежных средств ООО Нептун. Погашение за счет денежных средств ООО Нептун задолженности ФИО1 привело к фактическому освобождению ФИО1, должника по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, от обязанности исполнения исполнительных документов о взыскании с него денежных средств. Общая сумма задолженности ФИО1 уменьшена на сумму 53 077,70 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 3 ст. 1169 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Руководствуясь ст. 1102 ГК РФ и 1109 ГК РФ, денежная сумма в размере 53077,70 руб. получена ФИО1 как денежная сумма, не принадлежащая ему, но направлена на погашение сумм задолженности ФИО1 перед третьими лицами, является неосновательно приобретенной, подлежащей возврату как неосновательное обогащение.

Доказательств возврата ошибочно перечисленных денежных средств ответчиком не представлено.

Направленная в адрес ФИО1 претензия до настоящего времени оставлена без ответа.

Исходя из вышеизложенного, перечисленные ответчику денежные средства в размере 53077,70 руб. являются неосновательным обогащением в соответствии со ст. 1102 ГК РФ.

Факт взысканных и перечисленных денежных средств в счет погашения долга Горошка В.Г. подтвержден судебными актами Арбитражного суда Краснодарского края в рамках дела А32-58540/2021, служебной записке начальника контрольно-ревизионного отдела ГУФССП от ДД.ММ.ГГГГ №вн, сведениями АИС ФССП России (скрин-шот АИС ФССП России об окончании исполнительных производств в отношении ФИО5 №- ИП на сумму 500 рублей; №-ИП на сумму 32100 руб, сводкой по исполнительному производству №-О частичном погашении задолженности в размере 20477,70 руб), платежными поручениями ООО Нептун от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 53 077,70 руб. с ошибочно указанным номером исполнительного производства).

В силу пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и общественных интересов.

Федеральная служба судебных приставов России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы. Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю является территориальным органом Федеральной службы судебных приставов России, Центральный РОСП г. Сочи Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю - структурным подразделением Главного управления.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы, заявлены с соблюдением норм процессуального законодательства, подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, а истец освобождён от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход соответствующего бюджета государственная пошлина с цены иска в размере 53077 руб. 70 коп., что составляет 2123,11 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1102, 1109 ГК РФ, ст. ст. 167, 194–199, 233–237 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю денежные средства в размере 53077 (пятьдесят три тысячи семьдесят семь) рублей 70 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 2123,11 (две тысячи сто двадцать три) рубля 11 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Шевелев

«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»

"Согласовано"