Решение № 2-2320/2024 2-2320/2024~М-1250/2024 М-1250/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 2-2320/2024

Дело № 2-2320/2024

УИД 75RS0001-02-2024-001761-47


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2024 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Верхушиной О.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

представителя ответчика УМВД России по Забайкальскому краю ФИО3,

третьего лица ФИО4,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по Забайкальскому краю о признании действий должностных лиц незаконными, возложении обязанности,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, указывая на несогласие с действиями должностных лиц, связанных со снятием его с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел.

Определением судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление передано для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, истец указал, что проходил службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы, уволен со службы с должности <данные изъяты>, имеет специальное звание «<данные изъяты>». С 24 марта 2001 года зарегистрирован в <адрес>, общая площадь жилого дома составляет 48,5 кв.м. Указанная квартира принадлежит в равных долях его матери Р.К.Г. и племянникам Р.Е.Б., Р.М.Б., Р.Р.Б и Р.В.Б. Истец с братом Р.Б.В. отказался от приватизации доли в указанном доме. В настоящее время в этом доме вместе с ним зарегистрированы 7 человек.

С 19 февраля 2013 года истец состоит на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья составом семьи в 1 человек. 28 июня 2018 года он зарегистрировал брак с ФИО4, у которой есть свой ребенок К.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь Р.., которая является <данные изъяты>. ФИО4 имеет в собственности квартиру <адрес>, общей площадью в 48,3 кв.м, где они и проживают. В данной квартире зарегистрированы ФИО4, К.. и Р.. (3 человека).

Вместе с тем решением жилищной комиссии УМВД России по Забайкальскому краю от 19 февраля 2024 года истец был снят с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел. Основанием для принятия такового решения жилищная комиссии указала, что площадь жилого помещения в размере 48,3 кв.м, принадлежащая его жене, и часть площади жилого дома по улице <адрес>, от приватизации которой он отказался, в размере 6,93 кв.м, в сумме превышает норматив общей площади жилого помещения на одного человека в размере 33 кв.м.

Считает указанные действия незаконными, поскольку при расчете площади жилого помещения не были приняты во внимание члены его семьи, а также то обстоятельство, что квартира по <адрес> приобретена его супругой до брака за счет ипотечного кредита.

На основании изложенного, истец просил признать незаконными действия УМВД России по Забайкальскому краю, связанные с принятием 19.02.2024 решения о снятии его с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации; обязать УМВД России по Забайкальскому краю отменить свое решение о снятии его с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и восстановить его на учете на получение указанной выплаты; взыскать с УМВД России по Забайкальскому краю понесенные судебные расходы: уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 300 рублей и издержки, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 30 000 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, указав, что фактически истец не использует жилое помещение по <адрес>, поскольку проживает с супругой и детьми по ул. <адрес> Полагали, что расчет площади жилого помещения произведен ответчиком неверно, квартира по <адрес> необоснованно отнесена к пользованию истца в полном объеме, при том, что каких-либо прав на указанную квартиру у него не имелось, квартира приобретена супругой истца до заключения брака, оформив ипотечный кредит. Также при расчете площади не учтены интересы несовершеннолетних детей.

Представитель ответчика УМВД России по Забайкальскому краю ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержав доводы письменных возражений, согласно которым ФИО1 с семьей в составе 1-го человека (сам ФИО1) состоял на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с 19 февраля 2013 года. С 24 марта 2001 года по настоящее время ФИО1 зарегистрирован по месту жительства и проживает по адресу: <адрес> (бывший адрес: <адрес>), общей площадью жилого помещения 48,50 кв.м. В 1988 году отцу Р.В.А. был выделен земельный участок для строительства индивидуального жилого дома по указанному адресу. В 1990 году построенному жилому дому присвоен адрес: <адрес>, д, 4. Отец умер в ДД.ММ.ГГГГ В 2016 году мать Р.К.Г. и племянники Р.Е.Б., Р.М.Б Р.Р.Б. и Р.В.Б. совершили приватизацию указанного жилого дома. ФИО1 с братом Р.Б.В. от права приватизации указанного жилого дома отказались. С 2016 года указанный жилой дом принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/5) матери Р.К.Г., племянникам Р.М.Б Р.М.Б., Р.Р.Б и Р.Б.В. на основании решения Железнодорожного районного суда г. Читы от 1 июля 2016 года. По указанному адресу зарегистрировано 7 человек, включая истца. При расчете потребности в площади жилого помещения ФИО1 учтена площадь жилого дома в размере 6,93 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в котором ФИО1 проживал на условиях социального найма и отказался от его приватизации в 2016 году.

28 июня 2018 года ФИО1 заключил брак с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь Р. Однако в соответствии с пунктом 23 Правил ФИО1 обновленные документы, подтверждающие произошедшие изменения, в течение 30 рабочих дней со дня, когда произошли соответствующие изменения, в жилищную комиссию УМВД России по Забайкальскому краю не предоставлены. При этом супруга ФИО4 и дочь Р.. являются членами его семьи.

С 28.10.2013 супруге ФИО1 принадлежит на праве собственности квартира по адресу: <адрес>, общей площадью жилого помещении 48,30 кв.м. По указанному адресу зарегистрировано и проживает 3 человека – супруга, дочь, сын супруги – К.., ДД.ММ.ГГГГ г.р. В связи с тем, что ФИО1 не представлено документов, подтверждающих совместное проживание с супругой и дочерью, оснований для включения их в состав семьи для получения единовременной социальной выплаты оснований не имеется. Следовательно, потребность ФИО1 в жилой площади на одного человека составляла 33 кв.м. Таким образом, при расчете потребности в площади жилого помещения ФИО1 учитывается площадь жилого помещения в размере 48,30 кв.м, принадлежащая супруге, а также площадь жилого дома в размере 6,93 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в котором ФИО1 проживал на условиях социального найма и отказался от его приватизации в 2016 году, что превышает норматив общей площади жилого помещения на одного человека – 33 кв.м (33 кв.м – (48,30 кв.м + 6,93 кв.м).

В силу пункта 24 Правил, если основания для получения сотрудником единовременной выплаты утрачены, комиссия принимает решение о снятии сотрудника с учета. При вышеуказанных обстоятельствах, решением жилищной комиссии УМВД России по Забайкальскому краю, оформленным протоколом № заседания жилищной комиссии от 19 февраля 2024 года, утвержденным распоряжением УМВД России по Забайкальскому краю от 22 февраля 2024 г. № №, ФИО1 с семьей в составе 1-го человека (он) был снят с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на основании подпункта «б» пункта 19 Правил.

Доводы ФИО1 о том, что на долю каждого из членов его семьи составом – 4 человека приходится по 13,81 кв. м (48,3+6,93):4 = 55,23:4), что менее установленного Законом о социальных гарантиях уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения на одного члена семьи, что позволяет сохранить за ним право на получение единовременной выплаты, полагала безосновательными, так как членами семьи ФИО1 являются – супруга ФИО4 и дочь Р.., сын супруги – К.. не является членом семьи ФИО1, в связи с чем, исходя из состава семьи 3 человека, обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи составляет более 15 кв.м (48,3 + 6,93):3 = 55,23:3 = 18,41). При этом отметила, что ФИО1 состоял на учете с составом семьи – 1 человек (он), и состав семьи – 3 человека был проанализирован только с учетом доводов, изложенных в исковом заявлении.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании поддержала позицию истца, полагала исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом указала на то, что при приобретении квартиры по <адрес> истец никак не участвовал, поскольку она была приобретена до заключения брака, кроме того, при покупке квартиры использовались средства материнского капитала. Истец проживает совместно с ней и с детьми в квартире по адресу: <адрес>, с родителями в доме по <адрес> истец не проживает более 20 лет, существует лишь формальная регистрация по месту жительства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с составом семьи 1 человек (он сам).

С 24 марта 2001 года по настоящее время ФИО1 зарегистрирован по месту жительства и проживает по адресу: <адрес> (бывший адрес: <адрес>), общей площадью жилого помещения 48,50 кв.м.

Решением Железнодорожного районного суда г. Читы от 1 июля 2016 года признано право собственности его матери Р.К.Г., племянников Р.М.Б., Р.М.Б., Р.Р.Б и Р.В.Б. на указанное жилое помещение в порядке приватизации (по 1/5 доли каждому). При этом сам ФИО1 и его брат Р.Б.В. от участия в приватизации отказались.

28 июня 2018 года ФИО1 вступил в брак.

В браке с ФИО4 родилась дочь Р.., кроме того, у ФИО4 имеется сын К..

ФИО4 на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>, общей площадью жилого помещении 48,30 кв.м.

В указанной квартире зарегистрированы и проживают ФИО4, К.., Р..

Решением жилищной комиссии УМВД России по Забайкальскому краю № от 19 февраля 2024 года ФИО1 снят с учета очередников для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указал, что по месту регистрации (в доме по <адрес>), не проживает длительное время, в 2018 году заключил брак с ФИО4 и с тех пор проживает совместно с ней в квартире, принадлежащей ей на праве собственности, по адресу: <адрес>.

Аналогичные пояснения в судебном заседании дала ФИО4, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, указав, что более 20 лет истец не проживает в доме по <адрес>, в настоящее время проживает совместно с ней и детьми.

В ходе судебного разбирательства была допрошена свидетель Р.Е.В., которая суду показала, что знакома с ФИО4 более 20 лет, истца – около 7 лет. Около 10 лет назад ФИО4 в ипотеку приобрела квартиру по <адрес>, а после заключения брака проживает совместно с ФИО1 и детьми в этой квартире.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел (ЕСВ).

Согласно ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ ЕСВ предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник, в том числе:

1) не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения;

2) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

Частью 4 данной статьи предусмотрено, что ЕСВ предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Право на ЕСВ сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты (ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ).

В соответствии с п. 2 ст. 7 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ размер единовременной социальной выплаты определяется исходя из нормы предоставления площади жилого помещения, установленной частью 1 настоящей статьи, а именно 33 квадратных метра общей площади жилого помещения – на одного человека, 42 квадратных метра общей площади жилого помещения – на семью из двух человек, 18 квадратных метров общей площади жилого помещения на каждого члена семьи – на семью из трех и более человек.

Порядок и условия предоставления ЕСВ определяются Правительством Российской Федерации (ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 1223 «О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации» утверждены Правила предоставления ЕСВ для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации.

Согласно п. 5 Правил принятие сотрудника на учет для получения ЕСВ осуществляется на основании заявления сотрудника на имя руководителя федерального органа исполнительной власти, органа, в котором указывается, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы единовременные выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись.

Как указано в п. 29 Правил, в случае, если сотрудник имеет жилые помещения, принадлежащие ему и (или) членам его семьи на праве собственности и (или) занимаемые им и (или) членами его семьи по договору социального найма, для расчета размера единовременной социальной выплаты размер общей площади жилого помещения рассчитывается как разница между нормой предоставления общей площади жилого помещения и общей площадью указанных жилых помещений.

Пунктом 8 Правил предусмотрено, что при наличии у сотрудника и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной площади всех жилых помещений.

Оспариваемое решение жилищной комиссии УМВД России по Забайкальскому краю от 19.02.2024 основано на том, что истец обеспечен жилой площадью более 33 кв.м, учитывая, что на учете он состоит с составом семьи 1 человек, при этом имеет право на жилую площадь по адресу регистрации: <адрес> (6,93 кв.м), а также с учетом жилого помещения, принадлежащего на праве собственности его супруге ФИО4

Суд принимает во внимание, что самим истцом в течение 30 календарных дней после изменения состава семьи сведения об этом не были представлены в жилищную комиссию, как это предусмотрено пунктом 23 Правил.

Вместе с тем, принимая оспариваемое решение, жилищная комиссия УМВД России по Забайкальскому краю, учитывая в расчете площади жилья площадь квартиры, принадлежащей на праве собственности супруге истца, не могла не знать об изменениях в составе его семьи. Однако истцу не было предложено представить дополнительные документы в жилищную комиссию, самостоятельно такие документы жилищной комиссией также не истребовались, новый состав семьи истца не анализировался.

Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика, заседания жилищной комиссии проходят в отсутствие лиц, состоящих на учете, в связи с чем истец был лишен возможности дать какие-либо пояснения.

Довод ответчика о том, что истцом не доказан факт совместного проживания с супругой и детьми, нельзя принять в качестве обстоятельства, влекущего за собой снятие истца с учета очередников для получения единовременной социальной выплаты.

Как разъяснено в пункте 40 Обзора Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2022), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022, место жительства лица может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с его регистрацией компетентными органами.

Так, из пояснений истца следует, что он длительное время не проживает по адресу регистрации, в 2018 году вступил в брак и проживает совместно со своей семьей.

Совместное проживание семьи (супругов, состоящих в зарегистрированных в браке) презюмируется, в судебном заседании ничем не опровергнуто стороной ответчика, напротив, подтверждается пояснениями истца, третьего лица, показаниями допрошенного свидетеля.

При этом, учитывая площадь жилого помещения 6,93 кв.м в жилом доме по <адрес>, жилищная комиссия исходит только из факта сохранения регистрации по месту жительства, игнорируя тот факт, что истец более 5 лет назад (в 2016 году) отказался от приватизации причитающейся ему доли жилого помещения, а с 2018 года постоянно фактически проживает с семьей в квартире, принадлежащей супруге.

Принимая площадь квартиры по адресу: <адрес>, жилищная комиссия не учитывает интересов проживающих по данному адресу лиц, в том числе несовершеннолетних членов семьи.

Довод стороны ответчика о том, что при учете членов семьи норма жилой площади на одного члена семьи также будет превышать установленную законом норму, является несостоятельным, поскольку данные обстоятельства жилищной комиссией не были изучены и проанализированы.

Таким образом, оспариваемое решение жилищной комиссии УМВД России по Забайкальскому краю от 19.02.2024 вынесено без учета всех имеющихся обстоятельств и не может быть признано законным и обоснованным.

Кроме того, учитывая, что в настоящее время истец уволен из органов внутренних дел, у него отсутствует возможность повторно встать на учет очередников для получения единовременной социальной выплаты, предоставив необходимые для этого документы, подтверждающие состав семьи, фактическое проживание по адресу, не совпадающему с адресом регистрации и т.п.

Соответственно, иным способом восстановление нарушенного права истца невозможно.

В связи с изложенным исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ определено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом за оказание услуг представителя оплачено 30 000 рублей, что подтверждается квитанцией № от 05.03.2024.

Руководствуясь принципом разумности и справедливости, с учетом времени участия представителя в судебных заседаниях, позиции ответчика по делу, объема собранных судом доказательств, объема прав и интересов истца, получивших защиту в суде первой инстанции, суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в полном объеме в сумме 30 000 рублей.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать решение жилищной комиссии УМВД России по Забайкальскому краю от 19 февраля 2024 года, изложенное в протоколе заседания жилищной комиссии УМВД России по Забайкальскому краю № от 19 февраля 2024 года, в части снятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с учета очередников для получения единовременной социальной выплаты незаконным.

Возложить на УМВД России по Забайкальскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) обязанность восстановить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) на учете очередников для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Взыскать с УМВД России по Забайкальскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 30 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Е.В. Никифорова

Решение в окончательной форме изготовлено 2 июля 2024 года.