Решение № 2-771/2017 2-771/2017~М-371/2017 М-371/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-771/2017

Дело № 2-771/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 июня 2017 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Ксензовой О.В.,

При секретаре Соболевой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Инженерные сети» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО СК «Инженерные сети» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств в сумме 80 399 рублей 24 копейки, в том числе: 71 000 рублей 00 копеек - сумма основного долга; 9 399 рублей 24 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование иска, что ООО СК «Инженерные сети» обнаружен договор НОМЕР от ДАТА с ФИО1 об оказании услуг. Согласно условиям названного договора исполнитель обязуется провести мероприятие на территории СК «Быстрай», расположенного по адресу: АДРЕС, а заказчик в свою очередь обязуется оплатить услуги в размере 93 094 рубля 00 копеек. Считают договор НОМЕР от ДАТА между ООО СК «Инженерные сети» и ФИО1 незаключенным по следующим основаниям. Стороны не предпринимали действий для исполнения договора. Так отсутствуют доказательства поручения ФИО1 на организацию указанного в договоре мероприятия, переписка либо иные сведения, свидетельствующие о намерении заказчика провести мероприятие, указание количества персон, которых предстоит обслужить на якобы планируемом событии. В нарушение п. 1.3. договора отсутствует приложение НОМЕР, в котором стороны якобы договорились согласовать меню и полное описание блюд, а также их порционную стоимость, что является неотъемлемой частью договора об указании услуг подобного рода. Кроме того в договоре не указано время мероприятия, а также место его проведения. Согласно сведений, указанных в ЕГРЮЛ, СК «Быстрай» расположено по адресу АДРЕС, что противоречит данным, указанным в договоре НОМЕР от ДАТА. Помимо указанного не согласован предмет договора. Так, согласно п. 1.2. договора в перечень услуг входит: организация и проведение мероприятия; обслуживание мероприятия. Как указано в п. 3.2. исполнитель, обязуется обеспечить проезд для приглашенных лиц, предоставить территорию СК «Быстрай» и обеспечить её охрану, предоставить обслуживающий персонал. Исходя из смысла названных условий договора, невозможно определить цель названной сделки, не представляется возможным установить результат и форму получаемых услуг, поскольку предмет договора никоим образом не корреспондирует обязанностям исполнителя. Более того, ООО СК «Инженерные сети» никогда не было заинтересовано в получении подобного рода услуг. Содержание, оформление вышеназванного договора даёт основания полагать о соблюдении формальности при составлении документа, имеющего цель лишь получение оснований для перевода денежных средств, при отсутствии намерения фактически оказывать услуги. В месте с тем, в счёт оплаты по договору НОМЕР от ДАТА были произведены перечисления денежных средств. Так платёжным поручением НОМЕР от ДАТА в счёт ответчика было переведено 46 000 рублей 00 копеек и платёжным поручением НОМЕР от ДАТА 25 000 рублей 00 копеек, общая сумма перечислений 71 000 рублей 00 копеек. Ввиду того, что указываемый договор не заключен, у истца не было правовых оснований для перечисления денежных средств на счёт ответчика, соответственно последний неосновательно сберёг денежные средства в размере 71 000 рублей 00 копеек. Просит удовлетворить исковые требования.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 о дне слушания дела извещен, в судебное заседание не явился (л.д.91).

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и п. 3 ст. 434 ГК РФ, то есть в том числе и принятием письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению в порядке, установленном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса; в соответствии с п. 4 ст. 434 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор ) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1 ГК РФ).

Истец ООО СК «Инженерные сети» заявляет о том, что договор на оказание услуг НОМЕР от ДАТА не заключен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 779, ч. 1 ст. 781, ч. 1 ст. 782 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Суду предоставлен договор на оказание услуг НОМЕР от ДАТА, согласно которого ФИО1 ДАТА предоставляет ООО СК «Инженерные сети»: услуги по организации и проведению мероприятия на территории СК «Быстрай» на сумму 10 000 рублей 00 копеек; услуги по обслуживанию мероприятия на сумму 83 094 рубля 00 копеек, всего стоимость услуг по проведению мероприятия составит сумму 93 094 рубля 00 копеек (л.д.11,59).

Согласно п. 1.3. договора меню и полное описание блюд, а также их порционная стоимость, согласовывается в приложении НОМЕР к настоящему договору.

Суду предоставлено приложение НОМЕР к договору НОМЕР от ДАТА, в котором сторонами согласовано: наименование блюд; выход в граммах; цена в рублях; количество порций, сумма в рублях, итого общая стоимость: 83 094 рубля 00 копеек (л.д.60).

Судом установлено, что ООО СК «Инженерные сети» в счёт оплаты по договору НОМЕР от ДАТА платежными поручениями: НОМЕР от ДАТА на сумму 46 000 рублей 00 копеек; НОМЕР от ДАТА на сумму 25 000 рублей 00 копеек, были произведены перечисления денежных средств ФИО1 за оказание услуг по проведению мероприятия, общая сумма перечислений составила сумму 71 000 рублей 00 копеек (л.д.91,92).

Судом установлено, что форма заключения договора соблюдена, договор заключен в письменной форме, договор подписан сторонами, денежные средства ООО СК «Инженерные сети» в счет оказания услуг по проведению мероприятия перечислены ФИО1

Поскольку ООО СК «Инженерные сети» перечислил денежные средства в счет исполнения условий договора НОМЕР от ДАТА, ФИО1 принял денежные средства и приступил к исполнению договора, суд приходит к выводу о том, что истец ООО СК «Инженерные сети» подтвердил действие договора.

Из пояснений сторон и обстоятельств дела следует, что истец ООО СК «Инженерные сети» от проведения мероприятий ДАТА по договору НОМЕР от ДАТА отказался.

Доказательств возвращения перечисленных по договору НОМЕР от ДАТА денежных средств суду не предоставлено.

Ответчиком ФИО1 в счет выполнения услуг по договору предоставлены: товарный чек ИП Н.С.С. ДАТА и товарный чек от ДАТА, в котором указано: предоплата за кухню на 04.09. на сумму 45 000 рублей 00 копеек, всего 45 000 рублей 00 копеек, заверенный печатью ИП Н.С.С. (л.д.66).

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что с ФИО1 в пользу ООО СК «Инженерные сети» следует взыскать денежные средства в сумме 26 000 рублей 00 копеек.

Поскольку мероприятие по договору на оказание услуг НОМЕР от ДАТА не проведено, суд считает, что денежные средства в сумме 10 000 рублей 00 копеек, за услуги по организации и проведению мероприятия на территории СК «Быстрай», по п. 1.2. договора, не могут быть зачтены в счет исполнения договора.

Суд считает, что не может быть зачтена в счет исполнения договора на оказание услуг НОМЕР от ДАТА оплата аренды оборудования на ДАТА год в сумме 20 000 рублей 00 копеек по квитанции к приходному кассовому ордеру НОМЕР от ДАТА, поскольку условиями договора на оказание услуг НОМЕР от ДАТА данная услуга не предусмотрена.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку суд пришел к выводу, что с ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в сумме 26 000 рублей 00 копеек, следовательно сумма процентов за период задолженности с ДАТА по ДАТА составит 3 441 рубль 98 копеек, из расчета:

с ДАТА по ДАТА (25дн.): 26000 х 9,96 % : 365 = 177 рублей 37 копеек;

с ДАТА по ДАТА (30дн.): 26000 х 9,50 % : 365 = 203 рубля 01 копейка;

с ДАТА по ДАТА (33дн.): 26000 х 9,09 % : 365 = 213 рублей 68 копеек;

с ДАТА по ДАТА (28дн.): 26000 х 9,20 % : 365 = 183 рубля 50 копеек;

с ДАТА по ДАТА (17дн.): 26000 х 7,44 % : 365 = 90 рублей 10 копеек;

с ДАТА по ДАТА (24дн.): 26000 х 7,44 % : 366 = 126 рублей 85 копеек;

с ДАТА по ДАТА (25дн.):26000х7,89 % : 366 = 140 рублей 12 копейки;

с ДАТА по ДАТА (27дн.): 26000 х8,57 % : 366 = 164 рубля 38 копеек;

с ДАТА по ДАТА (29дн.): 26000 х8,44 % : 366 = 173 рубля 87 копеек;

с ДАТА по ДАТА (34дн.): 26000 х7,92 % : 366 = 191 рубль 29 копеек;

с ДАТА по ДАТА (28дн.): 26000 х7,74 % : 366 = 153 рубля 95 копеек;

с ДАТА по ДАТА (29дн.): 26000 х7,89 % : 366 = 162 рубля 54 копейки;

с ДАТА по ДАТА (17дн.): 26000 х7,15 % : 366 = 86 рублей 35 копеек;

с ДАТА по ДАТА (49дн.): 26000 х10,50 %:366 = 365 рублей 49 копеек;

с ДАТА по ДАТА (104дн.): 26000 х10,00%:366 = 738 рубля 80 копеек;

с ДАТА по ДАТА (38дн.): 26000х10,00 %:365=270 рублей 68 копеек, итого: 3 441 рубль 98 копеек.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2611 рублей 98 копеек, что подтверждается платежным поручением НОМЕР от ДАТА, актом взаимозачета НОМЕР от ДАТА (л.д.38,40).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 29 441 рубль 98 копеек, т.е. расходы на уплату государственной пошлины в сумме 1 083 рубля 26 копеек.

Суд считает, что с ФИО1 в пользу ООО СК «Инженерные сети» следует взыскать денежные средства в сумме 26 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 441 рубль 98 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 083 рубля 26 копеек, всего 30 525 рублей 24 копейки, в остальной части иска отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Инженерные сети» денежные средства в сумме 26 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 441 рубль 98 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 083 рубля 26 копеек, всего 30 525 рублей 24 копейки, в остальной части иска отказать.

На решение суда может быть подана Апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца.

Председательствующий О.В. Ксензова