Решение № 2-214/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2-214/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2021 года с. Оса

Осинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Ивановой Л.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Ивановой Л.М.,

с участием ответчика (истца по встречному иску) ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-214/2021 по исковому заявлению ООО Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма и судебных расходов, по встречному исковому заявлению ФИО1 к ООО Коллекторское агентство «Фабула», ООО МФК «ВЭББАНКИР» о признании договора уступки прав (требований) ничтожным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коллекторское агентство «Фабула»» обратилось к мировому судье судебного участка №133 Осинского района Иркутской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что между ООО МФК «ВЭББАНКИР» (далее Цедент) и Ответчиком <дата обезличена> заключен договор Микрозайма №...., по условиям которого Цедент передал Ответчику денежные средства в размере 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской из реестра зачислений, выданной оператором соответствующей платежной системы, а Ответчик обязался возвратить Цеденту такую же сумму (сумму займа) в срок до <дата обезличена>, а также выплатить Цеденту проценты за пользование займом исходя из ставки 1 процент в день.

Заемные денежные средства выданы Ответчику в соответствии с действующей на момент заключения Договора займа редакцией «Правил предоставления и сопровождения микрозаймов» Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР», являющихся Общими условиями Договора займа и его неотъемлемой частью (далее - Правила предоставления займа). Денежные средства перечислены Ответчику оператором платежной системы Киви Банк (АО), о чем имеется копия выписки из реестра зачислений денежных средств от оператора платежной системы, подтверждающий факт передачи средств Ответчику.

Истец указывает, что доказательством принятия Заемщиком факта заключения Договора является факт получения Должником Микрозайма посредством выбранного им способа получения денежных средств.

Согласно Правилам предоставления займа денежные средства выданы должнику с использованием «Системы моментального электронного кредитования» - совокупности программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Цедента www.webbankir.com, включающей автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и Цедентом с использованием паролей и логинов, электронной подписи, в виде CMC-кода -уникальная комбинация цифр и/или букв используемая Должником для подписания электронных документов, а так же информации и расчетов (далее - Система кредитования).

В соответствии с положениями Правил предоставления займа, размещенных на сайте Цедента, Должник прошел процедуру регистрации в системе на сайте www.webbankir.com либо в мобильном приложении «WEBBANKIR», создал персональный раздел Заемщика (Личный кабинет), заполнил и подал установленный Цедентом образец заявления-анкеты с указанием персональных данных, требуемой суммы микрозайма и др. сведений, осуществил регистрационный платеж и подтвердил принадлежность данной Банковской карты Заемщику кодом (CMC - сообщением), направленный ему с помощью технологии «3D secure» (XML-протокол).

Индивидуальные условия договора займа (договор нецелевого потребительского займа) согласованы участниками и зафиксированы в соответствующих регистрах Системы кредитования, подписаны со стороны заемщика с использованием электронной подписи, воспроизведенной Цедентом и представленной Заемщику посредством направления sms-сообщения на указанный в Личном кабинете Заемщика номер мобильного телефона.

В день подачи заявления-анкеты Должник ознакомился с Правилами предоставления займа, что подтверждается Выпиской из реестра учета сведений о заявителях, а так же подтвердил, что им признаются все документы, включая соглашения, составленные в электронном виде посредством программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Цедента www.webbankir.com. как если бы такие документы были составлены и подписаны им лично в простой письменной форме.

При этом Должник согласился, что действия, совершенные посредством программно-аппаратного комплекса, размешенного на сайте Цедента www.webbankir.com и зафиксированные им в электронном виде на основе учетных данных с применением электронной подписи (CMC-кода), являются его волеизъявлением, направленным на установление, изменение и прекращение гражданско-правовых сделок, и могут быть использованы для подтверждения заключенных и совершенных гражданско-правовых сделок, в том числе в судебных органах, при рассмотрении споров, что подтверждается приложенной к заявлению Выпиской из реестра учета сведений о заявителях Цедента.

Поскольку порядок использования электронной подписи договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) установлен в корпоративной информационной системе Цедента посредством размещения на сайте www.webbankir.com Правил, с которым Должник ознакомлен, подтвердив, что заключение договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) с его стороны подписывается электронной подписью, посредством СМС-кода, а так же стороны своими действиями (Цедент направил денежные средства Должнику, а должник их принял) подтвердили исполнение обязательств по Договору, Договор считается заключенным с соблюдением простой письменной формы.

По доводам истца, ввиду того, что Цедентом исполнены обязательства по предоставлению займа, Ответчик обязан возвратить заимодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истец указывает, что условия выше указанного Договора нарушены: сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена.

Между Цедентом и Истцом (Цессионарием) заключен Договор уступки прав требования №.... от <дата обезличена> в соответствии с которым, Цедент уступил права требования по Договору Истцу.

За период с <дата обезличена> по <дата обезличена> истцом осуществлен расчет задолженности по договору, которая составила 35 000 рублей, в том числе:

- сумма основного долга 14 000 рублей,

- начисленные проценты за пользование суммой займа 20 135,55 рублей,

- начислены пени 864,45 рубля.

При расчете задолженности Истец исходил из согласованных с Ответчиком условий договора, процентной ставки по договору Микрозайма, размерам согласованных с Ответчиком штрафных санкций, а также произведенных Ответчиком платежей в погашении задолженности.

Расчет процентов по договору произведен с даты получения суммы займа и с учетом произведенных платежей Ответчика. При этом Истец учел и применил очередность погашения задолженности заемщика в соответствии с п.20 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В Договоре разграничены условия о сроке исполнения обязательства, сроке действия договора и сроке окончания начисления процентов. Согласно п.2 Индивидуальных условий договора срок исполнения обязательства по возврату займа установлен <дата обезличена> и не является сроком окончания начисления процентов и сроком действия договора. Договором в п.2 Индивидуальных условий установлен срок действия договора - до момента полного выполнения Заемщиком своих обязательств по настоящему Договору, а именно уплаты Заимодавцу суммы Микрозайма, процентов за его пользование, а в случаях просрочки Платежной даты -начисленной неустойки. Абзацем вторым первого листа Индивидуальных условий договора установлено условия прекращения начисления процентов по договору, а именно начисление процентов по настоящему Договору, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые Заемщику за отдельную плату, прекращается в случае, если сумма начисленных по Договору процентов достигнет размера определенным Договором, а также согласно ст. 12, ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В Законе о потребительском кредите (займе) и Законе о микрофинансовой деятельности отсутствуют ограничения по начислению процентов по договору займа после наступления даты погашения задолженности в случае ее непогашения.

Законом о микрофинансовой деятельности ограничено начисление процентов по договорам займа в суммовом выражении, выражающееся в запрете начисления процентов при достижении суммы начисленных процентов при выдаче займа:

- с <дата обезличена> четырехкратного размера суммы займа (в ред. введенной Федеральным законом от <дата обезличена> №....-Ф3),

- после <дата обезличена> трехкратного размера суммы займа (в ред. введенной Федеральным законом от <дата обезличена> №....-Ф3),

- с <дата обезличена> до <дата обезличена> включительно двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (в ред. введенной Федеральным законом от <дата обезличена> N 554-ФЗ),

- с <дата обезличена> до <дата обезличена> включительно - двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (в ред. введенной Федеральным законом от <дата обезличена> N 554-ФЗ).

Истцом при расчете задолженности учтены и применены особенности начисления процентов и иных платежей при просрочке исполнения обязательств по займу в соответствии с условиями, определенными Договором, а также согласно ст. 12, ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности. Также при расчете задолженности учтены и применены особенности начисления размера неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа в соответствии с условиями, определенными Договором, а также согласно п.21 ст. 5 Закон о потребительском кредите (займе).

В адрес Ответчика было направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав по Договору, от имени и за подписью Первоначального кредитора, а также претензия с требованием погашения задолженности по Договору. Номер исходящей корреспонденции 1/1/1/1/44 106 от 23.10.2020г., почтовый идентификатор ШПИ №..... На направленную претензию Ответчик не отреагировал. На момент подачи заявления долг Истцу не возвращен.

Заявленные Истцом требования были рассмотрены судом первой инстанции в приказном порядке, вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа либо судебный приказ был отменен, с указанием на необходимость рассмотрения требований Истца в исковом порядке.

На основании выше изложенного истец по первоначальному иску просит взыскать с Ответчика ФИО1 в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек в том числе: сумма основного долга 14 000 рублей, проценты за период с 10.02.2020г. по 18.02.2021г. в размере 20 135,55 рублей, пени за период с 10.02.2020г. по <дата обезличена> в размере 864,45 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 1 250 рублей.

ФИО1 направила мировому судье встречный иск, заявленный к ООО «Фабула» и ООО МКК «ВЭББАНКИР», где указывает, что считает представленный Заявителем договор уступки прав (требований) № (не указано) от 31.10.2020г. ничтожным, вследствие чего заявление об установлении правопреемства не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах), суд допускает замену этой стороны правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, и все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Из общего смысла данной нормы следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Из договора уступки прав (требований) следует, что ООО МКК «ВЭББАНКИР» передает права требования ООО «Фабула» по кредитным договорам, указанным в Реестре уступаемых прав (Приложение к договору).

Так как между ней и ООО МКК «ВЭББАНКИР» отсутствует договор займа регламентируемый ст.808 ГК РФ, никакого права на передачу информации третьим лицам ООО МКК «ВЭББАНКИР» не имеет. В соответствии с этой же статьей, договор должен быть составлен на бумажном носителе и условия договора должны быть разъяснены обеим сторонам. Она с условиями договора не ознакомлена, дополнительных соглашений с ООО МКК «ВЭББАНКИР» не заключала. О переуступке прав требования извещена не была. Таким образом, условие о праве банка передать право требования к заемщику по данному кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществление банковской деятельности, согласовано не было. Своего согласия на передачу прав требования третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществление банковской деятельности, не давала.

Поскольку ООО «Фабула» не является кредитной организацией, с ней не было согласовано право кредитора передавать права требования по данному договору займа лицам, не имеющим лицензии на право осуществление банковской деятельности, считаю, что договор уступки прав (требований) №(не указано) от 31.10. 2020г. в части передачи прав требований по кредитному договору в отношении меня является ничтожным и с момента заключения не порождает никаких правовых последствий, в том числе права у ООО «Фабула» на взыскание задолженности по договору займа, якобы заключенному между ней и ООО МКК «ВЭББАНКИР»

Как следует из пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 51 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

При этом, ООО «Фабула» не является специальным субъектом кредитных правоотношений, лицензии на осуществление банковской деятельности не имеет, и поэтому не связано обязательствами не разглашать сведения в отношении меня, составляющие банковскую тайну, и не несет за разглашение этих сведений никакой ответственности. Указанные обстоятельства нарушают мои права на тайну операций по моему договору займа, которые предоставлены мне законом.

В данном случае, уступка права требования в отношении ее задолженности по кредиту ущемляет права потребителя, установленные Законом РФ «О защите прав потребителей».

Для кредитного правоотношения характерен особый субъектный состав, установлена специальная правосубъектность кредитора. Следовательно, по общему правилу, право требования из кредитного договора, может быть передано лишь субъектам, осуществляющим банковскую и кредитную деятельность, что возможно только при наличии лицензии. Доказательства, подтверждающие наличие у Заявителя соответствующего разрешения, им не представлены, Также не предоставлены не оригинал договора займа, ни договор переуступки прав требования (цессии)

В соответствии со статьей 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», кредитная организация гарантирует тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. При этом законом установлена ответственность за разглашение банком указанной информации, составляющей в силу ст. 857 ГК РФ банковскую тайну.

В соответствии со статьей 13 указанного закона, осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном Федеральным законом.

Право заемщика на сохранение информации о его банковском счете, операций по этому счету, а также сведений, касающихся непосредственно самого заемщика, являются тайной и разглашение этих сведений третьим лицам, не указанным в законе, нарушает его права.

Учитывая изложенное, ФИО1 просит признать договор уступки прав (требований) № (не указан) от 31.10.2020г. г. в части передачи прав требований по кредитному договору в отношении нее ничтожным.

В соответствии с ФЗ 230 ст.9 п.1 кредитор был обязан уведомить заемщика о привлечении третьего лица для возврата просроченной задолженности. Требование закона выполнено не было.

В ст.385 ГК РФ говорится, если заемщик не был уведомлен должным образом, то он имеет право не выполнять требования кредитора. О требованиях она узнала после получения судебного приказа.

Вторичный кредитор, тоже не уведомил её никаким образом. Ни каких попыток договориться во внесудебном порядке не было. Копия договора займа, приложенная к договору цессии, нотариально не заверена. Не имеет на себе никаких росписей и печатей, что также является нарушением кредитором ст.808 ГК РФ «Форма договора займа».

После подачи ФИО1 встречного искового заявления была изменена подсудность, дело передано на рассмотрение в Осинский районный суд.

В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 против удовлетворения исковых требований возражала, не согласна с договором цессии, просила признать его ничтожным, также не согласна с размером задолженности, считает его завышенным. Встречные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении. Также пояснила, что платежей в счет погашения задолженности ни в адрес кредитора, ни в адрес истца ни разу не производила.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ООО Коллекторское агентство «Фабула» в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменный отзыв на встречное исковое заявление ФИО1, суть которого сводится к тому, что с заявленными встречными требованиями не согласна, просит в их удовлетворении отказать, поскольку договором микрозайма предусмотрено, что заемщик разрешает произвести уступку прав (требований) кредитором третьим лицам, доводы ФИО1 о недействительности условий заключенного договора займа в связи с тем, что должник не имел возможности влиять на их содержание, а также по иным основаниям не соответствуют действительности и не могут быть приняты во внимание. На удовлетворении своих исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма настаивала.

Представитель ответчика (по встречному иску) ООО МФК «ВЭББАНКИР» в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны, извещен своевременно и надлежащим образом.

Выслушав ответчика (истца по встречному исковому заявлению) ФИО1, исследовав представленные в соответствии с требованиями ст.56, 57 ГПК РФ доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованные лица вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. При этом, способ защиты нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов избирается обратившимся лицом.

При принятии решения суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что отношения, сложившиеся между сторонами, являются гражданскими правоотношениями и регулируются гражданским законодательством.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом, как установлено пунктом 1 статьи 438, признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленные сроки в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст.309, 310, 314 ГК РФ).

Судом установлено, что между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 <дата обезличена> заключен договор Микрозайма №...., по условиям которого Цедент передал Ответчику денежные средства в размере 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской из реестра зачислений, выданной оператором соответствующей платежной системы, а ФИО1 обязалась возвратить Цеденту такую же сумму (сумму займа) в срок до <дата обезличена>, а также выплатить Цеденту проценты за пользование займом исходя из ставки 1 процент в день.

В судебном заседании установлено, что Банк в соответствии со ст.819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Так, судом установлено, что заемные денежные средства выданы ФИО1 в соответствии с действующей на момент заключения Договора займа редакцией «Правил предоставления и сопровождения микрозаймов Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР», являющихся Общими условиями Договора займа н его неотъемлемой частью (далее - Правила предоставления займа). Денежные средства перечислены ФИО1 оператором платежной системы Киви Банк (АО), о чем имеется копия выписки из реестра зачислений денежных средств от оператора платежной системы, подтверждающий факт передачи средств Ответчику. Доказательством принятия ФИО1 факта заключения Договора является факт получения ФИО1 Микрозайма посредством выбранного им способа получения денежных средств.

Согласно Правилам предоставления займа денежные средства выданы должнику с использованием «Системы моментального электронного кредитования» - совокупности программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Цедента www.webbankir.com, включающей автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и Цедентом с использованием паролей и логинов, электронной подписи, в виде CMC-кода -уникальная комбинация цифр и/или букв используемая Должником для подписания электронных документов, а так же информации и расчетов (далее - Система кредитования).

В соответствии с положениями Правил предоставления займа, размещенных на сайте Цедента, Должник прошел процедуру регистрации в системе на сайте www.webbankir.com либо в мобильном приложении -WEBBANKIR», создал персональный раздел Заемщика (Личный кабинет), заполнил и подал установленный Цедентом образец заявления-анкеты с указанием персональных данных, требуемой суммы микрозайма и др. сведений, осуществил регистрационный платеж и подтвердил принадлежность данной Банковской карты Заемщику кодом (CMC - сообщением), направленный ему с помощью технологии «3D secure» (XML-протокол).

Индивидуальные условия договора займа (договор нецелевого потребительского займа) согласованы участниками и зафиксированы в соответствующих регистрах Системы кредитования, подписаны со стороны заемщика с использованием электронной подписи, воспроизведенной Цедентом и представленной Заемщику посредством направления sms-сообщения на указанный в Личном кабинете Заемщика номер мобильного телефона.

В день подачи заявления-анкеты Должник ознакомился с Правилами предоставления займа, что подтверждается Выпиской из реестра учета сведений о заявителях, а так же подтвердил, что им признаются все документы, включая соглашения, составленные в электронном виде посредством программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Цедента www.webbankir.com. как если бы такие документы были составлены и подписаны им лично в простой письменной форме.

При этом Должник согласился, что действия, совершенные посредством программно-аппаратного комплекса, размешенного на сайте Цедента www.webbankir.com и зафиксированные им в электронном виде на основе учетных данных с применением электронной подписи (CMC-кода), являются его волеизъявлением, направленным на установление, изменение и прекращение гражданско-правовых сделок, и могут быть использованы для подтверждения заключенных и совершенных гражданско-правовых сделок, в том числе в судебных органах, при рассмотрении споров, что подтверждается приложенной к заявлению Выпиской из реестра учета сведений о заявителях Цедента.

Поскольку порядок использования электронной подписи договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) установлен в корпоративной информационной системе Цедента посредством размещения на сайте www.webbankir.com Правил, с которым Должник ознакомлен, подтвердив, что заключение договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) с его стороны подписывается электронной подписью, посредством СМС-кода, а так же стороны своими действиями (Цедент направил денежные средства Должнику, а должник их принял) подтвердили исполнение обязательств по Договору, Договор считается заключенным с соблюдением простой письменной формы.

Факт исполнения обязательств перед заемщиком, кроме того, подтверждается выпиской по счету, историей операций по данному договору и расчетом задолженности. Данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком.

Исходя из условий договора займа, Заемщик принял на себя обязательство возвратить Заимодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренными условиями Договора, а также знал о возникновении обязательств в случае просрочки займа. Таким образом Ответчик путем подписания индивидуальных условий договора соглашается со всеми условиями и предъявляемым суммам ко взысканию, из чего следует, что требования, рассматриваемые в приказном производстве, носят бесспорный характер.

Суд установил, что условия выше указанного договора ФИО1 были нарушены: сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена.

За период с <дата обезличена> по <дата обезличена> истцом осуществлен расчет задолженности по договору, которая составила 35 000 рублей, в том числе:

- сумма основного долга 14 000 рублей,

- начисленные проценты за пользование суммой займа 20 135,55 рублей,

- начислены пени 864,45 рубля.

В судебном заседании установлено, что между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО Коллекторское агентство «Фабула» заключен Договор уступки прав требования №.... от <дата обезличена> в соответствии с которым, ООО МФК «ВЭББАНКИР» уступил права требования по договору ООО «Коллекторское агентство «Фабула», который, как установлено в судебном заседании, направил в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся переуступке прав по договору, от имени и за подписью Первоначального кредитора, а также претензия с требованием погашения задолженности по Договору. Номер исходящей корреспонденции №.... почтовый идентификатор ШПИ №.....

Ненадлежащее исполнение обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом со стороны ответчика послужило основанием для обращения истца за защитой нарушенных прав в суд.

В соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО2 направила встречный иск, заявленный к ООО Коллекторское агентство «Фабула» и ООО МФК «ВЭББАНКИР», где указывает, что считает представленный Заявителем договор уступки прав (требований) ничтожным, вследствие чего заявление об установлении правопреемства не подлежит удовлетворению.

Рассмотрев заявленный ФИО1 встречный иск, исследовав представленные в соответствии с требованиями ст.ст.56, 57 ГПК РФ доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Как установлено судом и не оспорено ФИО1, ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 <дата обезличена> заключили договор Микрозайма №...., являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме.

При этом, как установлено в судебном заседании, ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО Коллекторское агентство «Фабула» заключили договор уступки прав требования №.... от <дата обезличена>, в соответствии с которым ООО МФК «ВЭББАНКИР» уступил права требования по договору ООО Коллекторское агентство «Фабула». Согласно указанному договору об уступке прав, в момент подписания ООО Коллекторское агентство «Фабула» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МФК «ВЭББАНКИР» по договору займа, заключенному ФИО1 с ООО МФК «ВЭББАНКИР». Факт перехода к ООО Коллекторское агентство «Фабула» прав по договору займа дополнительно подтвержден Актом уступки права требования, подписанным ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО Коллекторское агентство «Фабула» в момент подписания Договора об уступке прав.

Согласно пункту 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> №.... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

При заключении кредитного договора с ООО МФК «ВЭББАНКИР» заемщик согласился с тем, что банк вправе полностью или частично уступить свои права по договору третьим лицам, в том числе, организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности. Порядок уведомления клиента о состоявшейся уступке прав требований, а также порядок исполнения обязательства новому кредитору определяется в соглашении об уступке прав требований.

Согласно положениям статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1).

В силу пункта 2 вышеуказанной статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Условий, запрещающих уступку требования без согласия должника, и условий о том, что личность кредитора имеет для должника существенное значение, кредитный договор не содержит.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что к истцу ООО Коллекторское агентство «Фабула» перешло право требования с ответчика исполнение обязательства по договору займа №.... от <дата обезличена>.

ООО Коллекторское агентство «Фабула» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включено в государственный реестр. Сведения о регистрации ООО Коллекторское агентство «Фабула» в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности размещены на официальном сайте ФССП России.

Тем самым, ООО Коллекторское агентство «Фабула» вправе требовать от ФИО1 исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании договора займа №.... от <дата обезличена>.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования ООО Коллекторское агентство «Фабула» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору займа подлежат удовлетворению, в удовлетворении требований ФИО1 о признании ничтожным договора уступки прав (требований) необходимо отказать.

Кроме того, в соответствии с положениями ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» подлежат взысканию с ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании долга по договору микрозайма и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» задолженность по договору микрозайма №.... от <дата обезличена> в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» судебные издержки в размере 1250 (одна тысяча двести пятьдесят) рублей 00 копеек.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к ООО Коллекторское агентство «Фабула» и ООО МФК «ВЭББАНКИР» о признании ничтожным договора уступки прав (требований) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Осинский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Л.Ю.Иванова

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2021 года Л.Ю.Иванова