Решение № 2-4940/2019 2-4940/2019~М-3406/2019 М-3406/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-4940/2019

Дело № 2-4940/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2019г. г. Краснодар

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Масловой Н.А.

при секретаре Ткаченко В.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в интересах ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском в интересах ФИО1, в котором просит расторгнуть договор купли-продажи комплекта мебели КРДФР – 407 от 24.06.2018г.; взыскать с ответчика стоимость предварительного оплаченного товара в размере 21 822 рубля, неустойку в размере 0, 5% от суммы предварительно оплаченного товара в размере, установленном п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» с расчетом на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, проценты за предоставление кредита в сумме 1 516 руб., стоимость услуг по договору страхования как обеспечительной меры для предоставления кредита в сумме 1876, 96 руб., расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 25 670 руб. и штраф в размере 50% от суммы иска за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

В обоснование доводов иска представитель истца по доверенности ФИО3 пояснила, что 24.06.2018г. между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор купли-продажи мягкой мебели КРДФР-407, согласно которому ответчик обязался передать покупателю комплект мягкой мебели, соответствующий выставочному образцу, предназначенный исключительно для личного, семейного, домашнего и иного использования. Предварительный срок передачи товара покупателю – 24.07.2018г. В установленный срок товар передан истцу не был, в связи с чем 3.10.2018г. она направила в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств, выплате неустойки за нарушение установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара, выплате компенсации морального вреда и расходов на оказание юридических услуг. Однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Для приобретения мебели, истец вынуждена была взять кредит в размере 23 698, 96 руб., из которых 21 822 руб. были направлены для оплаты товара. Кроме того в счет оплаты предоставления услуг, согласно требованиям банка истец заключила договор добровольного страхования финансовых рисков на случай потери работы в страховой компании АО «Альфастрахование», стоимость страховки составила 1876, 96 руб. Полагает, что с ответчика помимо стоимости мебели и процентов по кредитному договору, следует взыскать неустойку, предусмотренную ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей», штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, компенсацию морального вреда, который оценивает в 10 000 рублей. Поскольку урегулировать данный спор во внесудебном порядке не представилось возможным, она вынуждена была обратиться в суд с настоящим иском.

Ответчик – ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, хотя о времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом, что подтверждается приобщенным к делу почтовым уведомлением.

Выслушав мнение представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 24.06.2018г. между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор розничной купли-продажи № КРДФР-407.

Согласно п. 1.1, 1.2 договора продавец обязуется передать покупателю в собственность комплект мягкой мебели, соответствующий выставочному образцу, предназначенный исключительно для личного, семейного, домашнего и иного пользования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Наименование, количество, ассортимент, комплектность товара указываются в спецификации, которая составляется работником продавца совместно с покупателем и является неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии со спецификацией № КРДФР-407 стоимость мягкой мебели – дивана-кровати «Домино», модуль ШВ 800 составляет 21 822 рубля. Предварительный срок передачи товара – 24.07.2018г.

Обязательства по договору исполнены покупателем надлежащим образом и в полном объеме, истец внесла вышеуказанные денежные средства, что подтверждается приобщенными к делу квитанциями.

Продавец до настоящего времени обязательства по договору не исполнил - мебель потребителем ФИО1 не получена, доказательств обратного суду не представлено.

3.10.2018г. потребитель обратилась к ИП ФИО2 с досудебным требованием об отказе от исполнения договора, возврате суммы предварительной оплаты, компенсации морального вреда, убытков и штрафа.

Ответчик получила данное требование, однако до настоящего времени на него не отреагировала.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Удовлетворяя требования истца, суд исходит из положений ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которому, в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Поскольку до настоящего времени ответчик не исполнил условия договоров купли-продажи, а так же не удовлетворил требования потребителя о возврате полученной суммы предоплаты по договору и возмещении убытков, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика сумму внесенной предоплаты по договору № КРДФР-407 в размере 21 822 рублей.

Кроме этого, требования истца о расторжении договора купли-продажи также подлежат удовлетворению.

Согласно статье 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Истец просит взыскать неустойку за период с 25.07.2018г. по 16.05.2019г. - день вынесения решения суда (291 день), что составляет 31 751 рубль (21822 х 0,5% х 291 день).

Поскольку в соответствии с законом «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, суд считает необходимым снизить размер неустойки до суммы стоимости мебели – 21 822 руб.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Установлено, что для приобретения мягкой мебели, ФИО1 заключила договор потребительского кредита на сумму 23 698, 99 руб., из которых 21 822 рубля были направлены для оплаты товара. Кроме того, в счет оплаты предоставляемых услуг, согласно требованиям банка истец заключила договор добровольного страхования финансовых рисков на случай потери работы в страховой компании АО «Альфастрахование», стоимость страховки составила 1 876, 96 руб., вынуждена была платить проценты за пользование кредитом в сумме 1 516 руб.

Суд относит данные расходы к убыткам и считает необходимым взыскать их с ИП ФИО2 в пользу истца.

Пунктом 4 ст. 23.1 и ст. 22 Закона о защите прав потребителей установлено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующих требований.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, по мнению суда, соразмерную с нарушенным правом и соответствующую конкретным обстоятельствам по делу.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также п. 46 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку в досудебном порядке требования истца не были удовлетворены ответчиком, суд считает необходимым взыскать с ИП ФИО2 штраф в размере 50% от суммы общей задолженности по договору и неустойки, что составляет 21 822 рубля (21 822 рубля + 21 822 рубля): 2). При этом половину данной суммы - 10 911 (21822 : 2) суд считает необходимым взыскать с пользу ФИО1, половину в пользу управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю, обратившегося в суд в интересах ФИО1

При определении размера штрафа суд исходит из суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Оснований для освобождения от уплаты штрафа не установлено.

Удовлетворяя исковые требования, суд учитывает, что в соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 г. N 17 при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и т.д.

Согласно договору № 3/1941, заключенному между ФИО1 и ООО «Претор», последний обязался оказать юридические услуги, для чего обязуется совершить юридические и иные связанные с ними действия: составление претензии, жалоба в Роспотребнадзор, в прокуратуру г. Краснодара, обращение в суд, консультации. Стоимость оказания юридических услуг составила 25 670 рублей, подтверждается материалами дела, а значит также подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, общая сумма взыскания составляет 93 617, 96 руб. (21 822 + 21 822 +1876, 96 + 1516 + 10 000 + 10 911 + 25 670).

Согласно требованиям п. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из того, что истец в соответствии законом освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в бюджет муниципального образования г.Краснодар государственную пошлину в размере 1 509 рублей.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ).

Суд на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в интересах ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда и штрафа – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи комплекта мебели КРДФР – 407 от 24.06.2018г.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость оплаченного товара по договору розничной купли-продажи № КРДФР – 407 от 24.06.2018г., неустойку, убытки, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, компенсацию морального вреда и судебные расходы в общей сумме 93 617 рублей 96 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю штраф в размере 10 911 рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Краснодар в размере 1 509 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Советского суда Маслова Н.А.