Решение № 2А-242/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 2А-242/2024

Дело № 2а-242/2024

УИД: 24RS0028-01-2024-002277-42


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Белокуриха 17 октября 2024 года

Белокурихинский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Татариновой Н.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 1 по Красноярскому краю к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №1 по Красноярскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2018 в размере 208 рублей 52 коп., за 2019 размере 2175 рублей, пени в размере 2829 рублей 68 коп.

В обоснование требований административный истец ссылался на то, что в период с 15.06.2004 по 16.07.2021 административный ответчик ФИО2 являлся собственником транспортного средства: Тойота Чайзер, гос.рег.знак №, следовательно ФИО2 является налогоплательщиком и обязан уплатить налоги в установленные законодательством сроки. Однако, в нарушение законодательства административным ответчиком транспортный налог своевременно не уплачен, в связи, с чем образовалась задолженность в виде недоимки по транспортному налогу, пени за несвоевременную уплату транспортного налога.

Представитель истца Межрайонной ИФНС России № 1 по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, на основании ч. 8 ст. 96 КАС РФ информация о движении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Белокурихинского городского суда Алтайского края.

Руководствуясь статьей 289 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Административный ответчик по делу ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, пояснил, что за 2018, 2019 гг. им были оплачены транспортные налоги о чем имеются квитанции об оплате, кроме того судебные приказы по которым были взысканы транспортные налоги за 2014-2017 гг. были отменены, и в исковом порядке налоговый орган об их взыскании не обращался, в связи с чем утратил право на их взыскание.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы административного дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налогоплательщик, в соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения – НК РФ), обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Пункт 1 статьи 356 НК РФ определяет, что транспортный налог обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Налогоплательщиками транспортного налога, в соответствии со статьей 357 НК РФ, признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Статья 358 НК РФ определяет, что объектом налогообложения среди прочих транспортных средств признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

У ответчика в 2018, 2019 году на праве собственности имелось, зарегистрированное в органах ГИБДД транспортное средство Тойота Чайзер, гос.рег.знак №, мощность двигателя 150,0 л.с, а поэтому в силу статьи 357 НК РФ на него была возложена обязанность по уплате транспортного налога.

Принадлежность ответчику вышеуказанного автомобиля в 2018, 2019 годах, подтверждена сведениями, представленными МУ МВД России «Красноярское» (л.д.40).

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 363 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Из указанных положений закона следует, что транспортный налог за 2018 год должен был быть уплачен ответчиком не позднее первого декабря 2019 года, транспортный налог за 2019 года не позднее первого декабря 2020 года.

27.06.2019 ФИО2 направлено уведомление № о необходимости оплаты транспортного налога за 2018 год, на общую сумму 2 175 рублей.

Следовательно, у ответчика возникла обязанность по уплате данного налога не позднее 2 декабря 2019 года.

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (пункт 1).

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (пункт 2).

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (пункт 4).

В силу пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Из материалов дела следует, что в установленный срок ФИО2 не произвел уплату налога, в связи с чем, в его адрес по почте было направлено налоговое требование № от 13.02.2020 года со сроком оплаты до 29.03.2020.

В установленный срок оплата налогов, административным ответчиком не произведена.

Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно установленной законом процедуре, требование об уплате налога направляется налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, и должно быть им исполнено в течение восьми дней либо иного указанного срока с даты его получения, после чего в случае неисполнения требования налоговый орган должен в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки при достижении общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица 3000 рублей, а в случае последующей отмены этого судебного приказа - не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа может предъявить требование о взыскании недоимки в суд в порядке искового производства.

Несвоевременное совершение налоговым органом указанных действий, предусмотренных статьями 69, 70, 48 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет продления совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно - в последовательности и продолжительности, установленной названными нормами закона. Однако, пропущенный налоговым органом по уважительным причинам срок может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов административного дела, при выставлении требования № от 13.02.2020 общая сумма задолженности за ФИО2 составляла 52139 рублей 41 коп., в том числе по налогам 28240 рублей.

Кроме того из карточки расчетов с бюджетом по состоянию на 2020 год следует, что общая сумма задолженности превышала 3000 рублей.

Таким образом, при неуплате транспортного налога за 2018 год по требованию № от 13.02.2020 в срок до 29.03.2020 налоговый орган должен был обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа не позднее 29.09.2020.

Вместе с тем с заявлением о вынесении судебного приказа по недоимке по транспортному налогу административный истец обратился в судебный участок № 53 лишь 21.11.2023 и с исковым заявлением после отмены судебного приказа 25.04.2024.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока административным истцом не заявлялось.

Таким образом суд приходит к выводу, о том что административным истцом пропущен срок по обращению о взысканию недоимки по транспортному налогу за 2018 год, в связи с чем в удовлетворении данных требований необходимо отказать.

Кроме того разрешая требования административного истца о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2019 год суд приходит к следующему.

03.08.2020 ФИО2 направлено уведомление № о необходимости оплаты транспортного налога за 2019 год, на общую сумму 2 175 рублей, в срок до 01.12.2020 (Т. 1 л.д. 11).

Следовательно, у ответчика возникла обязанность по уплате данного налога не позднее 2 декабря 2020 года.

В связи с тем, что ФИО2 транспортный налог за 2019 своевременно оплачен не был Инспекцией ФНС России № по Красноярскому краю в адрес ФИО2 было направлено налоговое требование № сроком исполнения до 29 ноября 2021 года.

В подтверждении оплаты транспортного налога ФИО2 представлена квитанция № от 30.11.2020 на сумму 2175 рублей (Т. 1, л.д. 62), согласующаяся с суммами в налоговом уведомлении от 03.08.2020.

В судебном заседании, проведенном посредством видеоконференцсвязи представитель административного истца ФИО4 указала, что данная сумма была зачислена в счет оплаты задолженности образовавшейся в 2017 году.

Вместе с тем, приказом Министерства финансов Российской Федерации от 12.11.2013 года N 107н (далее Приказ от 12.11.2013 №107н) утверждены Правила указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации (в редакции на дату возникновения правоотношений).

Указанные Правила утверждены во исполнение пункта 7 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому поручение на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации заполняется в соответствии с правилами, установленными Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 12 приложения № 2 Правил в реквизите "Код" распоряжения о переводе денежных средств указывается уникальный идентификатор начисления, состоящий из 20 или 25 знаков.

Согласно письму МНС России N ФС-8-10/1199, Сбербанка России N 04-5198 от 10 сентября 2001 г. "О бланках платежных документов, используемых физическими лицами при перечислении налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации" налоговые органы с целью сокращения количества возможных ошибок при указании плательщиками информации в реквизитах платежных документов обеспечивают автоматизированное формирование и заполнение за налогоплательщиков бланков платежных документов формы N ПД (налог).

Сформированные в налоговом органе платежные документы должны иметь индивидуальный номер (который проставляется в реквизите "Индекс документа") и быть зарегистрированы в налоговом органе в специальном журнале (реестре).

Соответственно, в качестве уникального идентификатора начисления (УИН) в платежном документе (извещении) по форме N ПД (налог) указывается индекс документа, который формируется налоговым органом.

Сопоставив, представленное административным истцом налоговое уведомление и квитанцию административного ответчика суд усматривает, что реквизиты, для оплаты транспортного налога за 2019 год совпадают с реквизитами оплаченного налога, в частности совпадает номер УИН №, таким образом суд приходит к выводу, что свою обязанность по оплате транспортного налога за 2019 год ФИО2 исполнил надлежащим образом и оснований к её взысканию у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания транспортного налога за 2019 год.

На основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (пункт 3).

В постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации «О федеральных органах налоговой полиции» Конституционный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от8февраля 2007 года № 381-О-П «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Ростелеком» на нарушение конституционных прав и свобод положениями пунктов 5 и 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъясняется, что обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 февраля 2015 года № 422-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями пунктов 1, 2 и абзацем первым пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации», положения Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

Из изложенного следует, что поскольку нормы законодательства о налогах и сборах не предполагают возможность взыскания пени на сумму тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено, ее начисление (неначисление) правового значения не имеет.

Таким образом обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, поскольку в удовлетворении требований о взыскании транспортного налога за 2018, 2019 год судом отказано, то отсутствуют правовые основания для взыскания пени, кроме того не имеется оснований для взыскания пени за 2014, 2015, 2017 гг., так как административным истцом не представлено доказательств об обоснованности взыскания данной пени.

Руководствуясь статьями 175-180, 196, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной ИФНС России № 1 по Красноярскому краю к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Белокурихинский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 17 октября 2024 года.

Судья Татаринова Н.С.