Постановление № 1-316/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 1-316/2020

Дело №1-316/2020 г.

Поступило в суд: 15.07.2020 г.

УИД: 54RS0008-01-2020-001362-26


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Новосибирск 07 сентября 2020 года

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Овчинникова Е.Ю.,

при секретаре Феофилактовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора адрес <адрес> ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатское бюро «Правозащитный Центр «ТЕРОС» ФИО2,

подсудимого ФИО3,

потерпевшей С,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО3 обвиняется в управлении автомобилем с нарушением правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минуты водитель ФИО3, управляя технически исправным (рулевое управление, тормозная система) автомобилем «<данные изъяты> в нарушении п. 5.4 ч.5 «Колеса и шины» Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, укомплектованным шинами по размеру или допустимой нагрузке не соответствуют модели транспортного средства, следовал по проезжей части улицы адрес в направлении от пересечения с <адрес> в адрес <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минуты в пути следования, ФИО3, действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможного наступления общественно -опасных последствий своих действий и в нарушении требований пунктов 1.2., 1.3.,1.5., 10.1., 14.1. Правил дорожного движения РФ, избрал скорость без учета дорожных условий (осадки виде дождя и снега, мокрое асфальтовое покрытие, темное время суток) и интенсивности движения (наличие нерегулируемого пешеходного перехода), не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», не принял мер к остановке, не убедился в том, что на нерегулируемом пешеходном переходе нет пешеходов, чем лишил себя возможности своевременно, при обнаружении опасности для движения, принять меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, продолжил движение, таким образом, не уступил дорогу пешеходу С, которая пересекала проезжую часть улицы адрес слева направо по ходу его движения по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего в 1,2 м от правого, по ходу своего движения, края проезжей части улицы адрес и в 13,6 м от ближнего к проезжей части <адрес> угла <адрес> по улице адрес <адрес>, вдоль улицы адрес в направлении от пересечения с <адрес>, совершил наезд на вышеуказанного пешехода, в зоне нерегулируемого пешеходного перехода.

В результате своих вышеуказанных противоправных действий ФИО3 по неосторожности причинил пешеходу С, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга; закрытый оскольчатый перелом хирургической шейки правой плечевой кости, со смещением отломков, отек, подкожное кровоизлияние в верхней трети правого плеча; закрытый перелом нижней ветви правой лобковой кости; ссадины обеих голеней, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, возможно в условиях автодорожной травмы ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными медицинских документов.

Данные телесные повреждения оцениваются как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, так как согласно п. 6.11.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг.№н, влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Таким образом, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минуты, управляя автомобилем «<данные изъяты>, нарушая Правила дорожного движения РФ, действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможности наступления общественно - опасных последствий, совершил наезд на пешехода С, вследствие чего причинил по неосторожности последней тяжкий вред здоровью. Наступление указанных общественно-опасных последствий ФИО3 должен был и мог предвидеть при необходимой внимательности и предусмотрительности.

Совершение данного дорожно-транспортного происшествия, в результате которого потерпевшей С причинен тяжкий вред здоровью, состоит в прямой причинно - следственной связи с нарушением водителем ФИО3 требований пунктов 1.2., 1.3.,1.5., 10.1., 14.1. Правил дорожного движения РФ и требований дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» ПДД РФ.

Действия ФИО3 квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Потерпевшая С обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением, поскольку подсудимым ФИО3 причиненный вред им полностью заглажен, ущерб возмещен в полном объеме, принесены извинения, которые она приняла, они с подсудимым примирились.

Подсудимый ФИО3 просил удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. ФИО3 судом разъяснено, что прекращение уголовного дела по указанному основанию, является не реабилитирующим.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

По данному уголовному делу установлены основания, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Так, судом установлено, что подсудимый ФИО3 к уголовной ответственности привлекается впервые, совершил преступление небольшой тяжести, характеризуется положительно, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшей, возместив ей ущерб в полном объеме, о чем потерпевшая лично подтвердила, в связи с чем, просила прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей С и прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, т.е. в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления постановления в законную силу:

- автомобиль ««<данные изъяты> переданный ФИО3 оставить в его распоряжении (л.д.145-147).

От процессуальных издержек ФИО3 освободить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий Е.Ю. Овчинников