Постановление № 1-145/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 1-145/2018

Дело № 1-145/2018 (№ 11801040011000386)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Шарыпово 11 сентября 2018 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующей - судьи Байтеряковой Р.В.,

с участием заместителя Шарыповского межрайпрокурора Кулешова А.О.,

потерпевшей Г,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Сахнова Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Осипенко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившейся <данные изъяты> судимой,-

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 следственными органами обвиняется в том, что 23 июня 2018 года в 15 часов 31 минуту она находилась у входа в магазин «Светофор», расположенный по адресу: <...>, где рядом с ней находилась продавец указанного магазина Н. с кошельком, принадлежащим Г В указанное время у Шаталенко возник преступный умысел, направленный на тайное хищение кошелька с находящимися в нем денежными средствами, принадлежащими Г, о наличии которых она предположила.

Реализуя свои преступные намерения, в указанное время Шаталенко, введя в заблуждение ФИО2, относительно принадлежности кошелька, выдав его за собственный, предварительно убедившись в отсутствии Г и в том, что ФИО2 не знает, что кошелек ей не принадлежит, взяла у последней принадлежащий Г кошелек, стоимостью 2 000 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 20 000 рублей и другим имуществом, не представляющим материальной ценности для потерпевшей и совершила их тайное хищение.

С похищенным имуществом Шаталенко с места совершения преступления скрылась, его присвоила и распорядилась им по своему усмотрению, причинив Г значительный материальный ущерб на общую сумму 22 000 рублей.

Следственными органами содеянное подсудимой квалифицировано по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Г в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой, указывая на то, что она загладила причиненный вред, с подсудимой примирились.

Защитник - адвокат Сахнов Е.Ю. также просил суд прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку для этого имеются все основания, подсудимая обвиняется в совершении умышленного преступления против собственности средней тяжести, ущерб возмещен, примирилась с потерпевшей.

Подсудимая ФИО1 согласна на прекращение уголовного дела по данному основанию.

Прокурор Кулешов А.О. против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражал, поскольку основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.76 УК РФ, имеются.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе и в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

Согласно ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, подсудимая примирилась с потерпевшей, загладила причиненный вред, о прекращении уголовного дела заявлено самой потерпевшей. Подсудимая, которой разъяснены последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражает, не судима, преступление, в совершении которого она обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд также принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, объект преступного посягательства, степень общественной опасности ФИО1, не судимой, личность подсудимой, по месту жительства характеризующейся удовлетворительно, наличие смягчающих наказание обстоятельств: наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, полное признание вины.

При таких обстоятельствах, суд считает, что уголовное дело по обвинению ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ подлежит прекращению.

Меру пресечения ФИО1– подписку о невыезде, следует отменить.

Вещественные доказательства: диск с записью камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Светофор» - следует хранить в материалах уголовного дела; кошелек, денежные средства в размере 9000 рублей, бонусную карту «Эльдорадо», дисконтную карту магазина «Эврика», отрезок бумаги, чеки в количестве 2 штук – передать по принадлежности Г

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде, отменить.

Вещественные доказательства: диск с записью камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Светофор» от 23.06.2018 - хранить в материалах уголовного дела №; кошелек, денежные средства в размере 9000 рублей, бонусную карту «Эльдорадо», дисконтную карту магазина «Эврика», отрезок бумаги, чеки в количестве 2 штук – передать по принадлежности Г

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Р.В. Байтерякова