Решение № 2-512/2019 2-512/2019~М-522/2019 М-522/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 2-512/2019

Дело № 2-512/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 16.12.2019 года

Мотивированное решение изготовлено 23.12.2019 года

г.Прокопьевск 16 декабря 2019 года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Данченко А.Б.,

при секретаре Кулаковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Уютный мир» о взыскании денежных средств за нарушение сроков при выполнении договора подряда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Уютный мир» (далее ООО «Уютный мир» денежных средств за нарушение сроков при выполнении договора подряда.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Прокопьевский районный суд Кемеровской области вынес решение о частичном удовлетворении исковых требований истцов к ООО «Уютный мир» о расторжении договора подряда, возврата денежных средств, уплаты штрафа, неустойки, пени. Требования удовлетворены в части взыскания с ответчика в пользу ФИО1 уплаченную во исполнение договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 209 838,51, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., сумму штрафа за неисполнение требований истца в добровольном порядке в размере 109 919,51, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб., всего 351 207,77 руб. Решение суда было обжаловано, но жалоба была оставлена без удовлетворения, решение без изменения. Однако, при рассмотрении указанного дела не были предметом требования истцов о нарушении сроков исполнения договора подряда и соответственно применения неустойки за просрочку выполнения договора подряда. ДД.ММ.ГГГГ истцы заключили договор подряда строительства индивидуального жилого дома (фасадные работы) по адресу: <адрес>. Сумма договора подряда составила 209838 руб., вся сумма была перечислена на расчетный счет ответчика. Как было установлено решением суда, акт приема-передачи выполненных работ не составлялся. Согласно договору подряда, подрядчик в лице ответчика обязался начать работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть ответчик обязался закончить подрядные работы не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в соответствии с положениями п.6.4 настоящего договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ « подрядчик обязуется выполнить работы по настоящему договору в течение 30 (тридцати) рабочих дней, с момента зачисления денежных средств на расчетный счет от Заказчика в счет оплаты Договора». Оплата по счету была произведена администрацией Прокопьевского района по ранее выданному жилищному сертификату до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в судебных заседаниях и в решении Прокопьевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что подрядные работы ООО "Уютный мир" начал в ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после ДД.ММ.ГГГГ, и закончил подрядные работы в ДД.ММ.ГГГГ, и тем самым нарушил сроки выполнения работ по договору подряда, чем нарушил положения ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей». Исходя из положений этой ст.28 ФЗ "О защите прав потребителей", за каждый день просрочки исполнения договора подряда взыскиваются штрафные санкции в виде неустойки в размере 3% от суммы договора подряда, то есть сумма договора подряда составляет 209 838 руб. х 3%, то сумма неустойки составит соответственно – 6 295 руб. за один день. Строительно-монтажные работы были закончены ДД.ММ.ГГГГ, и количество дней просрочки исполнения договора подряда составляет дней, и размер неустойки соответственно составит 20 дней х 6295 руб. = 188 850 руб. Просят взыскать в свою пользу - с ООО "Уютный мир" штрафные санкции в виде неустойки за нарушение сроков выполнения договора подряда, в размере 3% за каждый день просрочки, количество которых составляет 16 дней декабря 2016 года и 14 дней января 2017 год, а всего 30 дней х 6295 руб., итого к взысканию подлежит сумма неустойки в размере 188 850 руб., а также просят взыскать с ООО «Уютный мир» расходы на представителя в размере 5 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования, дала пояснения аналогичные исковому заявлению, просит взыскать в свою пользу - с ООО "Уютный мир" штрафные санкции в виде неустойки за нарушение сроков выполнения договора подряда, в размере 3% за каждый день просрочки, количество которых составляет 30 дней, а всего 188 850 руб., также просит взыскать с ООО «Уютный мир» расходы на представителя в размере 5 000 руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования, дал пояснения аналогичные исковому заявлению, просит взыскать в свою пользу - с ООО "Уютный мир" штрафные санкции в виде неустойки за нарушение сроков выполнения договора подряда, в размере 3% за каждый день просрочки, количество которых составляет 30 дней, а всего 188 850 руб., также просит взыскать с ООО «Уютный мир» расходы на представителя в размере 5 000 руб.

Представитель ответчика ООО «Уютный мир» - ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные Н-выми требования признал частично, представил суду письменные возражения, не согласен с количеством дней просрочки, считает, что количество дней не 30, а 24, соответственно расчет неустойки иной, а именно 24 дня х 6295руб.= 151 080 руб. Просит применить к возникшим правоотношениям положения ст.333 ГК РФ, снизить размер неустойки до 10 000 руб. в пользу каждого из истцов.

Представитель третьего лица администрации Прокопьевского муниципального района о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав истцов, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик), ФИО2 (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Уютный мир» (подрядчик) был заключён договор подряда на строительство индивидуального жилого дома (фасадные работы), расположенного по адресу: <адрес> (т.1, л.д. 151-154).

В соответствии с п. 1.1. данного Договора Подрядчик обязуется в соответствии с документами, указанными в п.10 настоящего Договора, собственными силами и материалами, осуществить строительство индивидуального жилого дома (фасадные работы) по адресу: <адрес>, в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а Заказчик обязуется принять работу и оплатить её.

Согласно п. 2.1. Договора стоимость работ устанавливается сметным расчетом от ДД.ММ.ГГГГ и составляет 209838 руб. 51 коп.

Согласно п. 2.2. Договора оплата строительных работ производится 100% авансированием на основании выставленного счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ. Оплата производится безналичным перечислением на расчетный счет Подрядчика, с банковского счета для обслуживания целевых программ, открытого на имя ФИО1 в течение 16 рабочих дней со дня предъявления владельцем свидетельства настоящего Договора в Банк Заказчика (п. 2.4 Договора).

Согласно имеющегося в материалах дела платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 была произведена оплата в рамках заключенного договора в сумме 209 838,51 руб. только ДД.ММ.ГГГГ. Строительно – монтажные работы были окончены ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая положения п.6.4 заключенного договора подряда, срок окончания выполнения работ, производимых ООО «Уютный мир» заканчивается ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно период просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 30 календарных дней. Всего 30 дней х (209838 руб. х 3%)= 188 850 руб.

Согласно п.5ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Суд принимает представленный истцами расчет, считает его верным и обоснованным.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика о снижении неустойки, суд руководствовался ст. 333 ГК РФ, которая устанавливает право суда снизить размер предъявленной к взысканию пени, как размера ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение от 21.12.2000г. № 263-О); гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной (Определение от 22.01.2004 г. № 13-О).

Из анализа вышеуказанных норм права следует, что снижение неустойки судом возможно в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом характера конкретного дела и его обстоятельств.

При рассмотрении данного дела суд полагает, что заявленный истцом размер штрафных санкций – 188 850 руб., является чрезмерно высоким, не соразмерен допущенным последствиям нарушения обязательства, поздняя оплата работ истцами, что изначально способствовало нарушению исполнения обязательств в установленный срок, вследствие чего ответчик не закончил в срок работы, поэтому суд полагает необходимым применить по заявлению представителя ответчика ФИО3 положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить размер штрафных санкций и взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения условий договора – 50 000 руб.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истцов подлежат частичному удовлетворению, поэтому взыскивает в пользу ФИО1, ФИО2 неустойку за нарушение сроков выполнения договора подряда в сумме 50 000 руб. по 25000 руб. каждому.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Уютный мир» о взыскании денежных средств за нарушение сроков при выполнении договора подряда, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уютный мир» в пользу ФИО1, ФИО2 штрафные санкции в виде неустойки за нарушение сроков выполнения договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб. (пятьдесят тысяч рублей) по 25000 (двадцать пять тысяч) рублей каждому.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение месяца.

Председательствующий:/подпись/ А.Б. Данченко

Подлинный документ находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в деле № 2-512/2019