Решение № 2-1165/2017 2-1165/2017~М-927/2017 М-927/2017 от 2 ноября 2017 г. по делу № 2-1165/2017

Дело № 2-1165/2017


Решение

Именем Российской Федерации

03 ноября 2017 года г.Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Новиковой В.В.

При секретаре Лясниковой С.М.,

С участием извещением лиц, участвующих в деле,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы «Туберкулезная клиническая больница №3 имени профессора Г.А. Захарьина Департамента здравоохранения города Москвы» к ФИО1, третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением, процентов за пользованием чужими денежными средствами,

установил:

Истец, увеличив требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, обратился в суд с иском к ответчику, которым просит взыскать в пользу истца сумму ущерба, причинённого преступлением в размере 649030 рублей 06 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06 февраля 2009 года по 06 октября 2017 года в сумме 481730 рублей 22 копейки.

В обоснование иска указали, приговором Конаковского городского суда Тверской области от 26 августа 2015 г. по уголовному делу № 1-154/2015 ФИО1 был признан виновным в совершении ряда преступлений, в том числе, преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ по эпизоду в отношении ГБУЗ «Туберкулезная больница № 3 им. проф. Г. А. Захарьина».

Ранее приговором Калининского районного суда г. Твери от 11 апреля 2011 г. за совершение ряда преступлений, в том числе, по тому же эпизоду были осуждены ФИО3, ФИО2, ФИО5, третьи лица по делу.

Согласно вышеуказанным приговорам, вступившим в законную силу, в начале 2009 года ответчик и ФИО2 из корыстных побуждений приняли решение о совершении разбойного нападения на работников истца с целью хищения денежных средств, переносимых ими по территории больницы и предназначенных для выдачи заработной платы работникам больницы. К подготовке и совершению преступления ответчик и ФИО2 также привлекли ФИО3 и ФИО5 Преступление было совершено ответчиком и третьими лицами совместно, с распределением ролей. Преступление было совершено 6 февраля 2009 года. В ходе совершения преступления ответчик и третьи лица ограбили работника истца, переносившую в мешке предназначенные для выплаты заработной платы работникам больницы денежные средства в размере 649 030 руб. 06 коп., похитив у нее денежные средства и причинив истцу материальный ущерб в размере указанной суммы. После совершения преступления ответчик и третьи лица скрылись и распорядились похищенной ими денежной суммой по своему усмотрению.

В соответствии с ч. 2 и 4 ст. 61 ГПК РФ установленные обстоятельства полагает преюдициальными при разрешении настоящего спора.

Из установленных по уголовным делам обстоятельств следует, совместными действиями ответчика и третьих лиц истцу причинены убытки в размере 649 030 руб. 06 коп., в связи с чем, в соответствии с положением ст. 15 ГК РФ и ст. 1064 ГК РФ указанная сумма подлежит возмещению в полном объеме как лицами, причинившими вред.

При этом, поскольку вред причинен совместными действиями ответчика и третьих лиц, они, согласно ст. 1080 ГК РФ, отвечают перед истцом солидарно. Солидарный характер гражданско-правовой ответственности следует также из разъяснений, данных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23 марта 1979 г. № 1 «О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением», согласно которым при совершении преступления несколькими лицами они несут солидарную ответственность за причиненный ущерб по эпизодам преступления, в которых установлено их совместное участие.

Ввиду того, что обязательства, возникшее вследствие совместного совершения ответчиком и третьими лицами преступления и причинения им ущерба истцу, носит солидарный характер, к отношениям сторон применимы положения ч. 1 ст. 323 ГК РФ, согласно которой при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Реализуя указанное право, истец заявляет требования к ответчику и просит суд взыскать с него в полном объеме сумму причиненного совершенным с его участием преступлением ущерба в размере 649030 руб. 06 коп.

Из резолютивной части приговора следует, что за истцом признано право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства.

Одновременно истец полагает возможным поставить перед судом вопрос о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ. Началом периода начисления указанных процентов является 06 февраля 2009 года, день, в который, согласно приговору в отношении ответчика, было совершено хищение денежных средств. Окончание этого периода увеличив срок взыскания процентов по 06 октября 2017 года. Согласно расчётам сумма неустойки составляет 481730 рублей 22 копейки.

Истец Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы «Туберкулезная клиническая больница №3 имени профессора Г.А. Захарьина Департамента здравоохранения города Москвы» обратились в суд с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие, иск поддерживают.

Ответчик ФИО1, отбывает наказание, о дате, времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом. Отзыва на исковое заявление не предоставил, право на подачу отзыва и предоставления своего расчёта судом ответчику разъяснено.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО5 о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд счёл возможным рассмотреть дело в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на судебную защиту. В развитие данного конституционного положения Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает, что заинтересованное лицо вправе в установленном порядке обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (статья 3). В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации в судебном процессе стороны ставит в равные положения (ст. 12) и обязывает каждую сторону представлять доказательства в обоснование своих доводов (ст.55). В соответствии с п.1 ст.1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (ст.12 ГК РФ) является обеспечение восстановления нарушенного права. Согласно ст.12 ГК РФ и ст.3, 56 ГПК РФ лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Вступившим в законную силу 14 сентября 2011 года приговором Калининского районного суда Тверской области ФИО2, ФИО3 и ФИО5 были признаны виновными и осуждены к различным срокам отбывания наказания в том числе за разбойное нападение на работников Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы «Туберкулезная клиническая больница №3 имени профессора Г.А. Захарьина Департамента здравоохранения города Москвы» с целью завладения крупной денежной суммы, предназначавшейся для выплаты заработной платы работникам больницы. Указанные лица привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика. На солидарном взыскании суммы ущерба с третьих лиц истец не настаивает.

В отношении подсудимого ФИО1 дело выделено в отдельное производство в связи с приостановлением производства постановлением от 06 декабря 2008 года до установления места жительства. 27 февраля 2015 года его местонахождение было установлено. Приговором Конаковского городского суда от 26 августа 2015 года вступившим в законную силу 19 октября 2015 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ч.3 ст. 162 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы в колонии строгого режима.

Приговором суда установлены обстоятельства преступления и сумма ущерба, нанесённая истцу 649030 рублей 06 копеек. За истцом указанным приговором суда признано право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред, необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьей 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Приговором Конаковского городского суда от 26 августа 2015 года ответчик признан виновным и ему назначено наказание.

Указанным приговором установлено, что преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 162 УК РФ (по эпизоду в отношении сотрудников Туберкулезной клинической больницы № 3 им. Г.А. Захарьина) было совершено на территории г. Москвы. В один из дней в период с 01 января 2009 года по 06 февраля 2009 года ФИО1, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, и его брат ФИО2 (осужденный 11 апреля 2011года Калининским районным судом Тверской области), нуждаясь в денежных средствах и достоверно зная, что в определенные дни в Туберкулезную клиническую больницу № 3 им. проф. Г.А. Захарьина Департамента здравоохранения г. Москвы, расположенную по адресу: <...>, привозится крупная сумма денег для выдачи заработной платы работникам указанной больницы, и что работники больницы сами, без какой-либо охраны, разносят указанные денежные средства по корпусам больницы, из корыстных побуждений приняли решение о совершении нападения на работников больницы в целях хищения денежных средств. Действуя по предварительно разработанному плану, с участием третьих лиц по делу, 06 февраля 2009 года совершили разбойное нападение и похитили принадлежащие истцу денежные средства в размере 649 030 рублей 06 копеек.

Приговором Конаковского городского суда от 26 августа 2015 в отношении ФИО1 за истцом признано право на предъявление гражданского иска ввиду того, что при рассмотрении уголовного дела потерпевшая сторона настаивала на солидарном взыскании ущерба. Настоящим иском заявлены требования к ответчику ФИО1, что не противоречит нормам ст. 1080, 323 ГК РФ. Ущерб в сумме 649030 рублей 06 копеек подлежит взысканию с ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчёт процентов произведён в соответствии с требованиями закона и ответчиком не оспорен.

Иск подлежит удовлетворению.

Поскольку истец в соответствии с требованиями 333.19 НК РФ освобождён от уплаты государственной пошлины, согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 10177 рублей 60 копеек.

Руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ суд

решил:

Иск Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города

Москвы «Туберкулезная клиническая больница №3 имени профессора Г.А. Захарьина Департамента здравоохранения города Москвы» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, отбывающего наказание, в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы «Туберкулезная клиническая больница №3 имени профессора Г.А. Захарьина Департамента здравоохранения города Москвы» ИНН <***> КПП 773301001, расположенного по адресу: <...>, ущерб в размере 649030 (Шестьсот сорок девять тысяч тридцать) рублей 06 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с 06 февраля 2009 года по 06 октября 2017 года в сумме 481730 (Четыреста восемьдесят одна тысяча семьсот тридцать) рублей 22 копейки.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10177 (Десять тысяч сто семьдесят семь) рублей 60 копеек

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда.

Председательствующий В.В. Новикова

В окончательной форме решение суда изготовлено 08 ноября 2017 года.

Председательствующий В.В. Новикова