Решение № 2-2171/2025 2-2171/2025~М-460/2025 М-460/2025 от 26 марта 2025 г. по делу № 2-2171/2025

< >

Дело № 2-2171/2025

УИД 35RS0001-01-2025-000854-51

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Кожевникова В.В.,

при секретаре Школьник А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «ТБанк» обратилось с иском к ФИО1 мотивируя требования тем, что 05.04.2024 между ФИО1 и АО «ТБанк» был заключен кредитный договор № на сумму 640 000 рублей на срок 84 месяца под 15,9 % годовых.

Составными частями кредитного договора и договора залога являются общие условия кредитования (условия комплексного банковского обслуживания), тарифный план, график регулярных платежей, а также индивидуальные условия кредитования и заявление-анкета клиента.

ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия договора.

02.12.2024 банк направил в адрес ответчика заключительный счет, которым потребовал погасить всю задолженность. Ответчик выставленную в заключительном счете сумму в установленные сроки не погасил.

За период с 05.04.2024 по 01.12.2024 задолженность составила 713 139,77 рублей, в том числе 628 496,27 рублей основной долг, 79 602,56 рублей проценты, 5 040,94 рублей пени.

В исковом заявлении истец просит задолженность по кредитному договору № от 05.04.2024 в размере 713 139,77 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 263 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судебной повесткой, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судебной повесткой, почтовый конверт с судебной повесткой возвратился в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 05.04.2024 между ФИО1 и АО «ТБанк» был заключен кредитный договор № на сумму 640 000 рублей на срок 84 месяца под 15,9 % годовых.

Составными частями кредитного договора и договора залога являются общие условия кредитования (условия комплексного банковского обслуживания), тарифный план, график регулярных платежей, а также индивидуальные условия кредитования и заявление-анкета клиента.

ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия договора.

02.12.2024 банк направил в адрес ответчика заключительный счет, которым потребовал погасить всю задолженность. Ответчик выставленную в заключительном счете сумму в установленные сроки не погасил.

Согласно расчету истца сумма задолженности ответчика за период с 05.04.2024 по 01.12.2024 составила 713 139,77 рублей, в том числе 628 496,27 рублей основной долг, 79 602,56 рублей проценты, 5 040,94 рублей пени.

Представленный расчет истца судом проверен, признается правильным, ответчиком не оспорен.

В силу положений статей 309, 310, 809-811, 819 Гражданского кодекса РФ ответчик ФИО1 обязан погасить задолженность по кредитному договору.

Поскольку ответчиком, в рамках статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено доказательств своевременного внесения платежей согласно условиям договора, ввиду чего отсутствует задолженность по кредитному договору, либо задолженность имеется в ином размере, исковые требования истца признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 19 263 рублей.

Учитывая, что при подаче настоящего искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в большем размере (39 263 рублей), суд приходит к выводу о наличии оснований для возврата излишне уплаченной госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-236 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (< >) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (< >) задолженность по кредитному договору № от 05.04.2024 в размере 713 139 рублей 77 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 19 263 рубля.

Возложить на Управление Федерального казначейства по Тульской области обязанность возвратить Акционерному обществу «ТБанк» (< >) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 20 000 рублей, оплаченную платежным поручением № от 27.12.2024 за подачу искового заявления Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1.

Копию заочного решения в течение трех дней со дня принятия в окончательной форме направить ответчику, разъяснив ему (ей), что он (она) вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он (она) не имел (а) возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд:

ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда;

иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья < > В.В. Кожевников