Решение № 2А-1109/2024 2А-1109/2024~М-852/2024 М-852/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 2А-1109/2024

Дело № 2а-1109/2024

Категория 3.024

УИД № 02RS0001-01-2024-003174-11


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2024 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Кошкиной Т.Н.,

при секретаре Сайденцаль Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску К.И.П. к врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай ФИО11 о признании отказа в рассмотрении жалобы незаконным, обязании рассмотреть жалобу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с административным исковым заявлением к врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике ФИО2 А.Е. о признании незаконным отказа от ДД.ММ.ГГГГ в рассмотрении ее жалобы, возложении обязанности рассмотреть жалобу по существу. Административные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ К.И.П. обратилась в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике ФИО2 с жалобой о признании незаконными технических условий линии электропередач, проходящей через принадлежащий ей земельный участок, расположенный по адресу: Республика ФИО2, <адрес>, пер. Тимуровский, <адрес>, с кадастровым номером 04:11:010212:25, в части не включения обязательного требования, обязывающего сетевую организацию осуществить урегулирование отношений с иными лицами, а так же об обязании МУП «Горэлектросети» перенести воздушную линию электропередач, проходящую через указанный участок, за пределы границ данного земельного участка, с учетом требований действующего законодательства и градостроительных, технических норм и правил. ДД.ММ.ГГГГ врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике ФИО2 Д.А.Е. отказала в рассмотрении жалобы, перенаправив ее в РОСТЕХНАДЗОР. Ответ Д.А.Е. мотивировала тем, что поскольку заявитель является физическим лицом и не ведет предпринимательской деятельности, то следовательно отсутствуют признаки нарушения антимонопольного законодательства. Административный истец считает указанный отказ незаконным, так как административный истец просил Д.А.Е. обеспечить контроль за соблюдением правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии - физических лиц, которые используют эти устройства для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности поскольку в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Федеральная антимонопольная служба определена уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по обеспечению указанного контроля.

Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Федеральная антимонопольная служба.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Горэлектросети» привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Административный истец К.И.П. в судебное заседание не явилась, при надлежащем извещении.

Представитель административного ответчика ФИО8, представитель заинтересованного лица ФИО9 просили отказать в удовлетворении иска.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы административного дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что К.И.П. является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Через указанный земельный участок проходит опора линии электропередач ВЛ-0,4 кВ, введенная в эксплуатацию в 2006 году, в связи с чем, в отношении указанного земельного участка установлены ограничения, предусмотренные ст. 56 Земельного кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ К.И.П. обратилась в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике ФИО2 с жалобой о признании незаконными технических условий линии электропередач, проходящей через принадлежащий ей земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в части не включения обязательного требования, обязывающего сетевую организацию осуществить урегулирование отношений с иными лицами, а так же об обязании МУП «Горэлектросети» перенести воздушную линию электропередач, проходящую через указанный участок, за пределы границ данного земельного участка, с учетом требований действующего законодательства и градостроительных, технических норм и правил.

ДД.ММ.ГГГГ К.И.П. из УФАС по Республике ФИО2 поступило уведомление за подписью врио руководителя ФИО2 А.Е. из которого следует, что с учетом положений п. 5 ст. 4 Федерального закона №135-ФЗ «О защите конкуренции», абз. 3, п. 1 ст. 2 ГК РФ поскольку К.И.П. является физическим лицом, не ведет предпринимательскую деятельность, разногласия между К.И.П. и сетевой организацией не затрагивают права и законные интересы неопределённого круга лиц, в связи с чем в возбуждении дела отказано в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства (ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции). Заявление перенаправлено в адрес Структурного подразделения Сибирского управления Ростехнадзора в Алтайском Крае и Республики ФИО2 для рассмотрения по существу в части соблюдения требований по обеспечению безопасности в сфере электроэнергетики.

Ч. 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по обеспечению контроля за соблюдением правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, определена Федеральная антимонопольная служба.

При этом из представленной жалобы следует, что дом К.И.П. построен в 1971 году, ДД.ММ.ГГГГ сетевая организация зарегистрировала обременение: охранная зона линии электропередач ВЛ-0,4 кВ на земельный участок заявителя без согласования, а также ею указано, что в технических условиях отсутствуют обязательное требование, обязывающее сетевую организацию осуществить урегулирование отношений с иными лицами.

Таким образом, технологическое присоединение домовладения заявителя было осуществлено до введения в действие Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, соответственно действия данных Правил не распространяются на отношения между К.И.П. и МУП «Горэлектросети», поэтому отсутствовали и основания для привлечения МУП «Горэлектросети» к административной ответственности по ст. 9.21 КоАП РФ.

Положением о Федеральной антимонопольной службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что ФАС осуществляет контроль:

за применением платы за технологическое присоединение к единой национальной (общероссийской) электрической сети и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих величину этой платы (пункт 5.ДД.ММ.ГГГГ);

рассматривает разногласия, возникающие между, в том числе организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности, и потребителями, и принимает решения, обязательные для исполнения (пункт ДД.ММ.ГГГГ).

Пунктом 6.1.3 Положения о территориальном органе федеральной антимонопольной службы, утвержденного Приказом ФАС России от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что к полномочиям территориального органа относится осуществление контроля за субъектами естественных монополий, в том числе в сфере услуг по передаче электрической энергии по распределительным сетям.

Таким образом, вопросы, поставленные К.И.П. в жалобе от ДД.ММ.ГГГГ в компетенцию УФАС по Республике ФИО2 не входят.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 2 и п. 3 ст. 5 граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные обращения, о получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 данного закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона № 59-ФЗ).

Гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (п. 1 ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ).

В силу п. 3 ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в ч. 4 ст. 11 настоящего Федерального закона.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для признания незаконным отказа врио руководителя УФАС по Республике ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в рассмотрении жалобы К.И.П. относительно незаконности технических условий линии электропередач, возложении обязанности на МУП «Горэлектросети» перенести воздушную линию электропередач и правомерной передаче данного вопроса на рассмотрение в адрес Структурного подразделения Сибирского управления Ростехнадзора в Алтайском Крае и Республики ФИО2 с учетом п. 5.3.1.6 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 401 «О Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору».

Согласно статье 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2).

Административный истец в нарушение положений ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ не доказал нарушение своих прав, свобод и законных интересов со стороны административного ответчика.

Учитывая вышеизложенное, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление К.И.П. к врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай ФИО12 о признании отказа в рассмотрении жалобы незаконным, обязании рассмотреть жалобу, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Алтай через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Н. Кошкина

Решение в окончательной форме изготовлено 25 июня 2024 года.