Решение № 2-1392/2018 2-1392/2018 ~ М-776/2018 М-776/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-1392/2018

Дело №2-1392/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего - судьи Касимова А.В.,

при секретаре судебного заседания - Абитовой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к батальону полиции № 2 Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Республике Башкортостан о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 (далее - ФИО1, истец) обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года старшим полицейским 2 БП УВО по г.Уфе филиала ФГКУ УВРИГ России по РБ ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ. Он был задержан на сутки до суда. В результате задержания ему был причинен реальный ущерб имуществу в виде разбитого экрана телефона, так как видео съемка незаконных требований сотрудника полиции осуществлялась на телефон. В результате задержания телефон был разбит. Материалы переданы в Калининский районный суд г. Уфы, судом принято постановление о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Не согласившись с постановлением судьи районного суда, он обжаловал его в Верховный Суд Республики Башкортостан, просил отменить, производство по делу прекратить. В обосновании указал, что административное правонарушении не совершал, в конфликт с сотрудником полиции не вступал, считал, что задержание не законное. Решением Верховного Суда Республики Башкортостан постановление Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан отменено. На основании изложенного просил взыскать возмещение убытков в размере 6 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В процессе рассмотрения дела ФИО1 было предложено произвести замену ненадлежащего ответчика Министерство внутренних дел по Республике Башкортостан на надлежащего – Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации, в случае согласия представить уточнённое исковое заявление.

Определением суда от 23 апреля 2018 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации.

От истца в суд поступило уточнение искового заявления, где ответчиком указан батальон полиции № 2 Управления вневедомственной охраны Войск национальной гвардии РФ по Республике Башкортостан.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3 (доверенность № № от ДД.ММ.ГГГГ года) измененные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представители третьих лиц ФГКУ «УВО ВНГ России по РБ» ФИО4 (доверенность № № от ДД.ММ.ГГГГ года) и МВД России ФИО5 (доверенность № № от ДД.ММ.ГГГГ года) в судебном заседании исковые требования полагали необоснованными, производство по делу просили прекратить, поскольку уже имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами о том же предмете.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 67 ГПК РФ суд оценивает представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из статьи 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Для возмещения вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов (должностных лиц) необходимо наличие следующих условий:

1) незаконные действия (бездействие) органов государственной власти (их должностных лиц);

2) вред;

3) наличие причинной связи между незаконными действиями и вредом;

4) наличие вины органа исполнительной власти (должностного лица).

Из определения Верховного Суда РФ от 12 апреля 2011 года № 11-В11-1, следует, что указанные правовые нормы в их системной взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, прямо предусматривают возможность удовлетворения требований лица, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено, о возмещении имущественного и морального вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года страшим полицейским 2 БП УМВД России по г. Уфе ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении №№ в отношении ФИО1 по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Указанный протокол вместе с административным материалом направлен для рассмотрения в Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Постановлением судьи Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 01 февраля 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей за совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 марта 2017 года постановление судьи Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 01 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств.

Не согласившись с вынесенным по делу решением судьи Верховного Суда РБ от 15 марта 2017 года, должностное лицо, направившее протокол об административном правонарушении на рассмотрении судье – заместитель начальника отдела полиции №1 Управления МВД России по г.Уфе ФИО6 обжаловал его в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, просил отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность.

Постановлением исполняющего обязанности заместителя Председателя Верховного Суда РБ от 17 августа 2017 года решение судьи Верховного Суда РБ от 15 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалоба начальника отдела полиции №1 Управления МВД России по г.Уфе ФИО6 без удовлетворения.

В соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что в соответствии с действующими законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе, в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии со статьёй 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе, в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Из анализа положений вышеуказанных статей следует вывод о том, что независимо от вины причинителя вреда возмещению подлежит вред, причиненный незаконным привлечением к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ.

Статья 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусматривает, что обращение взыскания на бюджетные средства осуществляется только на основании судебного акта, предусматривающего возмещение убытков, причиненных в результате незаконных действий государственных органов.

На основании подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих, закону или иному правовому акту.

Указанной нормой Бюджетного кодекса Российской Федерации обязанность по представлению интересов Российской Федерации и казны Российской Федерации возложена на главных распорядителей средств бюджета по ведомственной принадлежности.

Указом Президента Российской Федерации от 05 апреля 2016 года № 157 «Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» образована Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Устава федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Башкортостан» Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Башкортостан», ранее именовавшееся – федеральное государственное казённое учреждение «Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан», включено в структуру Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации Указом Президента Российской Федерации от 05 апреля 2016 года № 157 «Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 16 Устава ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Башкортостан», учреждение для достижения целей и осуществления функций в соответствии с законодательством Российской Федерации имеет филиалы, в том числе Управление вневедомственной охраны по городу Уфе – филиал федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Башкортостан», 2 батальон полиции является строевым подразделением УВО по городу Уфе – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Башкортостан» с зоной обслуживания (Калининский и Орджоникидзевский районы г. Уфы).

В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

На основании изложенного, Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации является главным распорядителем средств федерального бюджета по отношению к казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Башкортостан».

Постановление судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 01 февраля 2017 года вынесено на основании протокола об административном правонарушении, составленного сотрудником УМВД России по г. Уфе ФИО2

Истцу неоднократно в ходе рассмотрения дела разъяснялись положения статьи 41 ГПК РФ о замене ненадлежащего ответчика надлежащим. Между тем, истец уточнением иска в качестве ответчика указал 2 батальон полиции Управления Вневедомственной охраны филиала ФГКУ УВРИГ России по Республике Башкортостан, то есть строевое подразделение ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца заявлены к ненадлежащему ответчику, поскольку заявленный ответчик не является распорядителем бюджетных средств по ведомственной принадлежности федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Башкортостан», более того, самостоятельным юридическим лицом также не является, представляет из себя структурное подразделение ответчика, а потому исковые требования подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении измененных исковых требований ФИО1 к батальону полиции № 2 Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Республике Башкортостан о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Уфы РБ.

Судья А.В. Касимов