Решение № 2-2219/2025 2-2219/2025~М-1149/2025 М-1149/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 2-2219/2025

Дело №2-2219/2025

УИД 75RS0001-02-2025-001763-57


решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2025 года г. Чита

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Ефимикова Р.И.,

при секретаре Калашниковой Ю.Д.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, помощника прокурора Центрального района г. Читы Батуевой А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к войсковой части №, АО «СОГАЗ», ГКУ «Краевой центр социальной защиты населения Забайкальского края», ФКУ «75 финансово-экономическая служба» Министерства обороны РФ, ФКУ «Военный комиссариат Забайкальского края» о признании фактическим воспитателем военнослужащего ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения совершеннолетия ФИО1 являлась опекуном своего родного брата ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Распоряжением Главы администрации муниципального района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № истец назначена опекуном над несовершеннолетним ФИО3, так как мать несовершеннолетнего ФИО4 уклонялась от исполнения своих родительских обязанностей, написала отказ от воспитания и содержания своего сына, который удостоверен нотариусом Улетовского нотариального округа Забайкальского края. Решением Улетовского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ стрелок войсковой части №, рядовой ФИО3 погиб в ходе проведения специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики и Украины при выполнении задач в ходе СВО. Признание ФИО1 фактическим воспитателем необходимо для получения социальных выплат, установленных федеральными законами, как члену семьи погибшего военнослужащего. В связи с чем, истец просит признать ее фактическим воспитателем военнослужащего ФИО3, погибшего ДД.ММ.ГГГГ в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчиков войсковой части 45375, АО «СОГАЗ», ГКУ «Краевой центр социальной защиты населения <адрес>», ФКУ «75 финансово-экономическая служба» МО РФ, Военного комиссариата <адрес>, Министерство обороны РФ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Помощника прокурора Центрального района г. Читы Батуевой А.П. дала заключение о целесообразности удовлетворения исковых требований, поскольку истец в течении 5 лет до достижения ФИО3 воспитывала и содержала последнего.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 8 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при исполнении обязанностей военной службы (далее - военная травма), до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), гибели (смерти) гражданина, пребывающего в добровольческом формировании, содействующем выполнению задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, в период мобилизации, в период действия военного положения, в военное время, при возникновении вооруженных конфликтов, при проведении контртеррористических операций, а также при использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (далее - добровольческие формирования), наступившей при исполнении обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при исполнении обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, до истечения одного года со дня прекращения контракта о пребывании в добровольческом формировании, членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, или гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 3 000 000 руб.

Согласно ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", в случае гибели (смерти) военнослужащего, или гражданина, призванного на военные сборы, или гражданина, пребывающего в добровольческом формировании, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие военной травмы, каждому члену его семьи выплачивается ежемесячная денежная компенсация, которая рассчитывается путем деления ежемесячной денежной компенсации, установленной ч. 13 настоящей статьи для инвалида I группы, на количество членов семьи (включая погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы).

Частью 11 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ предусмотрено, что членами семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы, имеющими право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 данной статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности считаются: 1) супруга (супруг), состоящая (состоящий) на день гибели (смерти, признания безвестно отсутствующим или объявления умершим) военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы в зарегистрированном браке с ним; 2) родители военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы; 3) дети, не достигшие возраста 18 лет, или старше этого возраста, если они стали инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, а также дети, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения, - до окончания обучения, но не более чем до достижения ими возраста 23 лет.

Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 286-ФЗ "О внесении изменения в статью 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" в ч. 11 ст. 3 этого Федерального закона внесены изменения путем ее дополнения п. 4 следующего содержания: "лицо, признанное фактически воспитывавшим и содержавшим военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы в течение не менее пяти лет до достижения ими совершеннолетия (далее - фактический воспитатель). При этом право на ежемесячную денежную компенсацию, установленную частями 9 и 10 настоящей статьи, имеет фактический воспитатель, достигший возраста 50 и 55 лет (соответственно женщина и мужчина) или являющийся инвалидом. Признание лица фактическим воспитателем производится судом в порядке особого производства по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение".

Таким образом, Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 286-ФЗ "О внесении изменения в статью 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" и Федеральным законом от 14 июля 2022 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" был расширен круг лиц, имеющих право на получение единовременного пособия и страховой выплаты.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 года № 22-П "По делу о проверке конституционности части 11 статьи 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" в связи с жалобой гражданки К." ч. 11 ст. 3 указанного Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" признана не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку, определяя круг членов семьи военнослужащего, имеющих в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы, в том числе по призыву, право на получение ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной ч. 9 той же статьи, она направлена на обеспечение особой социальной поддержки этих лиц в рамках публично-правового механизма возмещения вреда, причиненного им гибелью (смертью) военнослужащего.

Военная служба, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, представляет собой особый вид государственной службы. В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, Российской Федерации, как социальное государство принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус произволен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности.

При определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на спорные из названных выплат, федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, исходил из целевого назначения данных выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержании (постановления Конституционного Суда РФ от 17 июля 2014 года № 22-П и от 19 июля 2016 года № 16-П).

Из приведенных нормативных положений и правовых позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законодатель установил систему мер социальной поддержки членов семьи военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, включающую ряд денежных выплат. Их же предназначение - компенсировать родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойного защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью при выполнении обязанностей военной службы, осуществляемой в публичных интересах.

Исходя из целей этих выплат, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих в том числе критериями прав, приобретаемых на основании закона, указанный в нормативных правовых актах, круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, среди которых родители такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и учета при определении наличия у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических родственных и семейных связей.

В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" под фактическими воспитателями, обязанность по содержанию которых возлагается на их воспитанников (ст. 96 Семейного кодекса Российской Федерации), следует понимать как родственников ребенка, так и лиц, не состоящих с ним в родстве, которые осуществляли воспитание и содержание ребенка, не являясь при этом усыновителем, опекуном (попечителем), приемным родителем или патронатным воспитателем ребенка.

Согласно положениям статьи 97 Семейного кодекса Российской Федерации нетрудоспособные нуждающиеся в помощи отчим и мачеха, воспитывавшие и содержавшие своих пасынков или падчериц, имеют право требовать в судебном порядке предоставления содержания от трудоспособных совершеннолетних пасынков или падчериц, обладающих необходимыми для этого средствами, если они не могут получить содержание от своих совершеннолетних трудоспособных детей или от супругов (бывших супругов). Суд вправе освободить пасынков и падчериц от обязанностей содержать отчима или мачеху, если последние воспитывали и содержали их менее пяти лет, а также если они выполняли свои обязанности по воспитанию или содержанию пасынков и падчериц ненадлежащим образом.

По смыслу приведенных норм и разъяснений в отличие от опекунов (попечителей, приемных родителей), получающих денежные средства в виде пособий на содержание своих подопечных, фактические воспитатели содержат воспитанников за счет собственных средств. Также между фактическим воспитателем и воспитанником возникают отношения, схожие с отношениями между родителем и ребенком в части содержания и воспитания последнего. Однако у фактического воспитателя отсутствуют соответствующие родительские обязанности в отношении ребенка в силу закона или судебного решения.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ решением Улетовского районного суда <адрес> ФИО4 лишена родительских прав в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В свидетельство о рождении ФИО3 отец записан на основании заявления матери – ФИО4

Н основания распоряжением Главы администрации муниципального района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 назначена опекуном несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ей назначены денежные выплаты с ДД.ММ.ГГГГ на питание, приобретение одежды, обуви и мягкого инвентаря для несовершеннолетнего ФИО3

ФИО3 являлся военнослужащим.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 погиб при выполнении задач в ходе специальной военной операции.

Из ответа УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец имела в период 2006-2012 гг. доход, осуществляла трудовую деятельность.

Из справки администрации сельского поселения «Аблатуйское» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 имела личное подсобное хозяйство в период 2005-2015 гг. по адресу: <адрес>.

Из характеристик, представленных с администрации сельского поселения «Аблатуйское», МОУ «Военхозовская ООШ», от граждан ФИО8, ФИО9, ФИО10 следует, что ФИО1 осуществляла трудовую деятельность. Занималась воспитанием и содержание своего брата ФИО3

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что она ранее проживала в <адрес> бор по соседству с истцом. ФИО1 проживала совместно со своим братом ФИО3, занималась его воспитанием и содержанием. Истец работала, вела личное подсобное хозяйства, в связи с чем полностью содержала как своего ребенка, так и ФИО3

Таким образом, судом установлено, что истец, являясь сестрой погибшего ФИО3 в период его несовершеннолетия с ДД.ММ.ГГГГ установила над ним опекунство, осуществляла его воспитание и получала в связи с этим денежные выплаты на его содержание, поскольку ФИО3, как лицо, оставшиеся без попечения родителей, находился на полном государственном обеспечении.

Суд на основании вышеприведенного правового регулирования, правовых позиций, изложенных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, приходит выводу о том, что опекуны, в отличие от фактических воспитателей (родственников ребенка и лиц, не состоящих с ним в родстве, воспитывающих и содержащих ребенка на безвозмездной основе за счет собственных средств) не относятся к числу лиц, имеющих право получать от воспитанников содержание вне зависимости от времени их воспитания, поскольку они выполняют обязанности воспитателя за вознаграждение; воспитанники находятся на полном государственном обеспечении, ежемесячно за время пребывания в приемной семье из бюджета выделяются денежные средства на их питание, одежду, обувь и мягкий инвентарь, проживание, а также бесплатно оказывается медицинская помощь, в связи с чем, в случае смерти воспитанника-военнослужащего у опекунов отсутствуют материальные потери в виде будущей возможности получать от него содержание.

Доводы истца о том, что денежные средства, причитающиеся на содержание ФИО3 сохранялись на его личном расчетном счете, не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку истец, как опекун, самостоятельно принимала решение о распоряжении денежными средствами, поступающими от государства на содержание ФИО3

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к войсковой части №, АО «СОГАЗ», ГКУ «Краевой центр социальной защиты населения Забайкальского края», ФКУ «75 финансово-экономическая служба» Министерства обороны РФ, ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» о признании фактическим воспитателем военнослужащего ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Судья Р.И. Ефимиков

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2025 года.