Решение № 2-164/2017 2-164/2017~М-143/2017 М-143/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-164/2017

Дело № 2-164/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Павлоградский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Кириленко Л.В.,

при секретаре Жетекеевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.п.Павлоградка Омской области 15 июня 2017 года гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице Омского отделения №8634 обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором указало, что ***2014 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в размере 85000 руб. на срок 60 месяцев под 18,75% годовых. Ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. В соответствии с п.4.2.3 общих условий кредитования, в случае неисполнения обязательств банк имеет право потребовать от ответчика, а ответчик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора. Ответчику было направлено письменное уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору и предложением расторгнуть договор, задолженность погашена не была. По состоянию на 20.03.2017 размер задолженности ответчика по кредитному договору № составляет 56049 руб. 35 коп., из них: 53792 руб. 95 коп. - просроченная задолженность по кредиту; 1888 руб. 07 коп. - просроченные проценты; 368 руб. 33 коп. - неустойка. Истец просил взыскать со ФИО1 в пользу Омского отделения №8634 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 56049 руб. 35 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1881 руб., почтовые расходы в размере 22 руб. 42 коп., расторгнуть кредитный договор № от *** 2014 года (л.д.2).

Истец ПАО Сбербанк в лице Омского отделения №8634 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, представитель в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие вне зависимости от даты судебного заседания, в т.ч. в порядке заочного судопроизводства (л.д.2 обор. стор., 31).

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки, не просила о разбирательстве дела в ее отсутствие (л.д. 30).

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами о договорах займа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, *** 2014 года между ОАО «Сбербанк России» (впоследствии ПАО Сбербанк) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, состоящий из индивидуальных условий кредитования и общих условий кредитования, в соответствии с которым банком предоставлены ответчику денежные средства в размере 85000 рублей на срок 60 месяцев под 18,75 % годовых (л.д.12-13).

В соответствии с условиями указанного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1.1 общих условий кредитования. Согласно п.3.2 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «потребительский кредит» (общие условия кредитования), уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части. Пунктом 12 индивидуальных условий кредитования установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора - 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, по дату погашения просроченной задолженности.

В соответствии с п.4.2.3 общих условий кредитования, банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д.18-22).

Согласно графику платежей, ответчик должен был ежемесячно вносить аннуитетный платеж для погашения части кредита и процентов в размере 2193 руб. 27 коп. В судебном заседании установлено, что ответчиком на протяжении длительного времени нарушались сроки внесения аннуитетных платежей, допускалось недостаточное внесение платежей в счет погашения кредита и процентов; с января 2017 года обязательства по кредитному договору ответчиком ФИО1 не исполняются совсем (л.д.7-8, 14-15).

Исходя из положений ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с представленным истцом расчетом, просроченная задолженность по кредитному договору № от *** 2014 года по состоянию на 20.03.2017 составляет 56049 руб. 35 коп. Истец 23.01.2017 направил требование ответчику о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, которое ответчиком оставлено без удовлетворения (л.д.9-10).

Допустимых доказательств, свидетельствующих о неправильности произведенного банком расчета сумм задолженности, либо возврата долга в большей сумме, суду ответчиком не представлено.

Суд считает, что требования истца, в том числе о досрочном взыскании кредита, расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению, т.к. истцом представлены доказательства факта неисполнения ответчиком денежных обязательств перед банком, при этом суд принимает во внимание многократное нарушение ответчиком сроков внесения ежемесячных аннуитетных платежей, невнесение денежных средств в счет уплаты кредита и процентов на протяжении длительного периода.

По правилам ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 1881 руб., уплаченная истцом при подаче искового заявления, и почтовые расходы, заявленные истцом в размере 22 руб. 42 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО Сбербанк удовлетворить полностью.

Взыскать со ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от *** 2014 года в размере 56049 руб. 35 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1881 руб., почтовые расходы в размере 22 руб. 42 коп., всего - 57952 руб. 77 коп. (Пятьдесят семь тысяч девятьсот пятьдесят два рубля 77 копеек).

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный *** 2014 года между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Ответчик вправе подать в Павлоградский районный суд Омской области заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы в Павлоградский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В.Кириленко