Постановление № 1-70/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 1-70/2018

Дело №1- 70/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

8 ноября 2018 года г. Порхов

Порховский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Пинаки Т.В.,

при секретаре Степанове С.В.,

с участием старшего помощника прокурора Порховского района Псковской области Гультяевой И.Н.,

обвиняемого ФИО1,

защитника Канаева М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, ранее не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении незаконной розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных статьей 151.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 23 Порховского района Псковской области от 26 марта 2018 года, вступившего в законную силу 6 апреля 2018 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей. В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

31 июля 2018 года в период времени с 10 часов 40 минут до 11 часов 20 минут, ФИО1, находясь около торговой палатки, расположенной по адресу: Псковская область, г. Порхов, ул. <адрес>», являясь физическим лицом и, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей, в нарушение требований ст. 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», согласно которой запрещается розничная продажа алкогольной продукции и (или) произведенной в домашних условиях продукции, содержащей этиловый спирт, физическими лицами, за исключением случаев, установленных указанным федеральным законом, действуя умышленно, из автомашины «Газель» государственный регистрационный знак <***>, незаконно осуществил розничную продажу алкогольной, спиртосодержащей пищевой продукции объемом 4,35 дм.3, являющейся спиртосодержащей и изготовленной на основе этилового спирта, крепость жидкости составляет 34,5% об., ФИО4, действовавшей на законных основаниях в качестве покупателя спиртосодержащей жидкости при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

Старший дознаватель ОД ОМВД России по Порховскому району Псковской области ФИО3 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Ходатайство обосновано тем, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, дал правдивые показания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в том числе путем дачи последовательных и полных показаний, имеет постоянное место жительства, свою вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаялся и обязался впредь преступления не совершать, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, характеризуется положительно, от органов предварительного следствия не скрывался. Обвиняемый оказал благотворительную помощь службе социальной реабилитации несовершеннолетних ГКУСО Псковской области «Центр социального обслуживания Порховского района», за что ему было вручено благодарственное письмо от имени указанного Учреждения, чем загладил причиненный преступлением вред, устранил общественную опасность совершенного им преступного деяния. Ранее в 2016 году ФИО1 также оказывал благотворительную помощь службе социальной реабилитации несовершеннолетних ГКУСО Псковской области «Центр социального обслуживания Порховского района», за что ему было вручено благодарственное письмо от имени указанного Учреждения.

В судебном заседании старший дознаватель ФИО3 ходатайство поддержала, изложив аналогичные доводы. При этом дополнила, что обвиняемый добровольно выдал органу следствия денежные средства, полученные им в результате незаконной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Старший помощник прокурора Гультяева И.Н. в судебном заседании в своем заключении полагает, что заявленное ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению.

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании против прекращения уголовного дела по данному основанию с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражал. Пояснил, что его ежемесячный доход составляет от 10 000 рублей до 15 000 рублей, несовершеннолетние дети проживают совместно с ним, иных лиц на иждивении не имеет.

Защитник Канаев М.Н. в судебном заседании позицию обвиняемого ФИО1 поддержал.

Выслушав участников судебного заседания, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд находит ходатайство дознавателя обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, является обоснованным и подтверждается собранными доказательствами. В материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять вышеуказанное итоговое решение.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.

Преступление, по которому обвиняется ФИО1, совершено им впервые и относится к преступлениям небольшой тяжести.

Ходатайство подано старшим дознавателем с согласия прокурора Порховского района Псковской области.

Вину в совершении преступления, в котором он обвиняется, ФИО1 признает полностью, раскаивается в содеянном. Обвиняемым предприняты активные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов общества, а именно оказано активное способствование расследованию преступления, добровольно выданы вещественные доказательства, им оказана благотворительная помощь службе социальной реабилитации несовершеннолетних ГКУСО Псковской области «Центр социального обслуживания Порховского района» в виде канцелярских товаров на сумму 5000 рублей в качестве компенсации причиненного вреда, о чем свидетельствует приобщенная к материалам дела справка, выданная вышеуказанным Учреждением, и что следует расценивать как заглаживание причиненного вреда.

Против прекращения уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа обвиняемый не возражает, осознает юридические последствия прекращения дела по указанному основанию.

Иные основания, по которым может быть прекращено данное уголовное дело, в виду направленности совершенного преступления в сфере экономической деятельности, что усугубляет его общественную опасность, отсутствуют.

Согласно ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также данные, характеризующие личность обвиняемого, который к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, суд полагает, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 соответствовало бы характеру и степени общественной опасности преступления, а также его личности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует освободить от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определяя размер судебного штрафа и срок его уплаты, суд в соответствии со ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает тяжесть преступления и имущественное положение обвиняемого, имеющего ежемесячный доход в размере от 10 000 рублей до 15 000 рублей, на иждивении которого находятся двое несовершеннолетних детей, и полагает возможным назначить штраф в размере 15 000 рублей и срок для его уплаты, равный двум месяцам со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Согласно ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства как предметы, запрещенные к обращению и не представляющие ценности, должны быть уничтожены, за исключением подлежащих возращению денежных средств законному владельцу ФИО7, хранящихся у последнего, использовавшихся в ходе оперативно-розыскного мероприятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего дознавателя ОД ОМВД России по Порховскому району ФИО3 о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, ФИО1 отменить.

Судебный штраф подлежит уплате в течение двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Оплату судебного штрафа произвести по следующим реквизитам:

ОМВД России по Порховскому району Псковской области;

ИНН <***>; КПП 601701001; Код ОКТМО 58647101;

УФК по Псковской области (ОМВД России по Порховскому району Псковской области);

БИК 045805991;

Расчетный счет <***>.

Разъяснить ФИО1 обязанность предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, а также, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф подлежит отмене, а не уплатившее судебный штраф лицо - привлечению к уголовной ответственности.

Вещественные доказательства: канистру объемом 5 литров с содержимым - прозрачной жидкостью, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Порховскому району Псковской области, уничтожить; денежные средства в сумме 500 рублей, считать возвращенными по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья подпись Т.В. Пинаки Копия верна. Судья Порховского районного суда Псковской области Т.В. Пинаки Постановление вступило в законную силу, в апелляционном порядке не обжаловалось.