Решение № 2-40/2017 2-40/2017(2-9529/2016;)~М-9397/2016 2-9529/2016 М-9397/2016 от 15 марта 2017 г. по делу № 2-40/2017

Дело №2- 40/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2017 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Пшеничной Ж.А.

при секретаре Карасевой А.Д.,

с участием: представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика ОАО «АльфаСтрахование» по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование», в котором просит взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 37 253,98 руб., неустойку (пеню) на день вынесения решения судом, расходы по оплате услуг эксперта-техника в размере 9000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000,00 руб., расходы по нотариальному удостоверению копии свидетельства о регистрации ТС в размере 60,00 руб., почтовые расходы в размере 117,71 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что дата в <адрес>, произошло ДТП, с участием а/м Toyota Camry, государственный регистрационный знак <***>, находящийся под управлением ФИО1, и а/м ГАЗ 3102 государственный регистрационный знак С №, находящийся под управлением ФИО4. Причиной ДТП послужило грубое нарушение водителем ФИО4 требований ПДД РФ. Факт произошедшего ДТП зафиксирован в справке о дорожно-транспортном происшествии. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована АО «СГ «УралСиб», согласно страховому полису ЕЕЕ №. Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», согласно страховому полису ЕЕЕ №.

дата истец предоставил ответчику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Сотрудниками страховой компании был проведен осмотр ТС. Произошедшее дорожно-транспортное происшествие признано ответчиком страховым случаем, по результатам рассмотрения данного обращения, ответчиком было выплачено страховое возмещение в размере 132 400,00 руб. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту-технику для определения размера материального ущерба. Согласно независимой технической экспертизе № от дата стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля истца составила 163 469,00 рублей, размер утраты товарной стоимости составила 25 530,98 руб.

дата ответчиком была доплачена часть страхового возмещения в размере 19 346,00 руб.

Таким образом, сумма недоплаты страхового возмещения составила 37 253,98 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, и заявила ходатайство о назначении автотовароведческой экспертизы, проведение которой просила поручить судебному эксперту ФИО5.

Судом удовлетворено ходатайство ответчика, о назначении судебной экспертизы, производство поручено судебному эксперту ФИО5

Согласно экспертному заключению № от дата, выполненному судебным экспертом ФИО5, стоимость восстановительного ремонта ТС Toyota Camry, государственный регистрационный знак <***>, с учетом износа и его технического состояния на дату ДТП составляет 156 000,00 руб., утрата товарной стоимости составляет 14 228,98 руб.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными целями и принципами являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Статья 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ «Об ОСАГО») дает разъяснение понятию «страховой случай», а именно - страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Статьей 4 ФЗ «Об ОСАГО» предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В судебном заседании установлено, что, дата в <адрес>, произошло ДТП, с участием а/м Toyota Camry, государственный регистрационный знак А № 126, находящийся под управлением ФИО1, и а/м ГАЗ 3102 государственный регистрационный знак №, находящийся под управлением ФИО4.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована АО «СГ «УралСиб», согласно страховому полису ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», согласно страховому полису ЕЕЕ №.

дата, руководствуясь ст. 1064, ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, и ст. ст. 7, 13 ФЗ «Об ОСАГО», истец обратился к страховщику ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Произошедшее дорожно-транспортное происшествие признано ответчиком страховым случаем, по результатам рассмотрения данного обращения, ответчиком было выплачено страховое возмещение в размере 132 400,00 рублей.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту-технику для определения размера материального ущерба.

Согласно независимой технической экспертизе № от дата стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля истца составила 163 469,00 руб., утрата товарной стоимости составляет 25 530,98 руб. Стоимость услуг эксперта-техника составила 9000,00 руб.

дата ответчиком была доплачена часть страхового возмещения в размере 19 346,00 руб.

дата, по ходатайству ответчика, была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено судебному эксперту ФИО5.

Согласно экспертному заключению № от дата, выполненному судебным экспертом ФИО5, стоимость восстановительного ремонта ТС Toyota Camry, государственный регистрационный знак <***>, с учетом износа и его технического состояния на дату ДТП составляет 156 000,00 руб., утрата товарной стоимости составляет 14 228,98 руб.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 г. № 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причиненный имущественный вред, составляет 400 000,00 руб.

Анализируя указанные экспертные заключения о размере расходов, необходимых для восстановления повреждённого транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов, согласно судебной экспертизе № от дата, является достоверным, поскольку данное заключение рассчитано по ценам на запасные части и работы, с учетом износа, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 г. № 432-П, с использованием источников РСА.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014 г., определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 г. N 432-П.

В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Разница между выплаченной ОАО «АльфаСтрахование» суммой страхового возмещения и предъявляемыми требованиями в части стоимости восстановительного ремонта, определенного по Единой методике, составляет менее 10%, что находится в пределах статистической достоверности.

Таким образом, с учетом названных положений закона, суд приходит к выводу, что наличие нормативно установленного 10% предела статистической достоверности свидетельствует о том, что страховщика нельзя признать нарушившим обязательство из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средства в случае, если размер фактически выплаченного страхового возмещения и определенной судом стоимостью восстановительного ремонта находится в пределах названной погрешности.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать истцу в требовании о взыскании недоплаченной части страхового возмещения в размере 4 254,00 руб., так как ответчик произвел выплату страхового возмещения в полном объеме.

Однако суд считает необходимым взыскать с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца размер утраты товарной стоимости, который составляет 14 228,98 руб.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что невыплаченное страховое возмещение составляет14 228,98 руб., которое подлежит взысканию с ОАО «АльфаСтрахование», а также в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта-техника в размере 9000,00 руб.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В случае несоблюдения срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (п. 21 ст. 12 ЗФ «Об ОСАГО»).

Вместе с тем, как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абз.2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Поскольку в срок, установленный Законом, выплата страхового возмещения не была произведена, то подлежит начислению неустойка, исходя из расчета 1 (один) процент от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки.

Учитывая положения указанной нормы закона, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о выплате неустойки.

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате 18.08 2016г. Период просрочки с дата (дата, когда страховщик должен был исполнить обязательство по выплате страхового возмещения) по дата составляет 189 дней (на день вынесения судебного решения). Размер неустойки составляет (14 228,98 х 189 х 1%) = 26 892,77 руб.

Однако, суд полагает необходимым применить ст.333 Гражданского кодекса РФ и удовлетворить данные требования частично в размере 5 000,00 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере 15 000,00 руб. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела указанную сумму судья считает завышенной и подлежащей снижению до 10 000,00 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию судебные расходы по нотариальному удостоверению копии свидетельства о регистрации ТС в размере 60,00 рублей, почтовые расходы в размере 117,71 рублей.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Учитывая все исследованные обстоятельства по настоящему делу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истицы о компенсации морального вреда в размере 500,00 руб. и подлежащего взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» в случае удовлетворения судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Ответчик не производил выплату страхового возмещения. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 7 114,49 руб., согласно расчету: 14228,98 * 50% = 7 114,49 рублей.

Однако, суд полагает необходимым применить ст.333 Гражданского кодекса РФ и удовлетворить данные требования частично в размере 5 000,00 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку истец в силу ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 1 046,87 руб. в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ОАО «АльфаСтрахование», удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 14 228 (четырнадцать тысяч двести двадцать восемь) рублей 98 копеек; неустойку (пеню) в размере 5 000 (пять тысяч) рублей; расходы по оплате услуг эксперта-техника в размере 9 000 (девять тысяч) рублей; компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей; почтовые расходы в размере 117 (сто семнадцать) рублей 71 копейка; расходы по оплате нотариальных услуг за удостоверение копии свидетельства о регистрации ТС в размере 60 (шестьдесят) рублей; штраф, установленный п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований о взыскании с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 страхового возмещения в размере 23025 рублей; неустойки (пени) в размере 21892,77 рублей; компенсации морального вреда в размере 4500 рублей; расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей – отказать.

Взыскать с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 046 (одна тысяча сорок шесть) рублей 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16.03.2017 г.

Судья <данные изъяты> Пшеничная Ж.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>