Решение № 2-1785/2021 2-1785/2021~М-1658/2021 М-1658/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-1785/2021

Магаданский городской суд (Магаданская область) - Гражданские и административные



Дело № 2-1785/2021


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Сергиенко Н.В.,

при секретаре Береза Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области 22 июля 2021 года гражданское дело по публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:


Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - Банк) обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением.

В обоснование заявленного требования истец указал, что между Банком и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта Visa Gold № № по эмиссионному контракту №, а также открыт счет № №

Договор с ответчиком был заключен в результате публичной оферты путем подачи ответчиком в Банк заявления на получение кредитной карты.

Согласно условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставлением заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

С условиями договора ответчик был согласен и обязался их выполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

По состоянию на 17 мая 2021 г. задолженность по основному долгу составляет 82 147 руб. 11 коп., просроченные проценты 12 923 руб. 46 коп., неустойка 6 279 руб. 46 коп.

Ссылаясь на положения статей 309, 310, 322, 323, 330, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), просит суд взыскать с ответчика задолженность по банковской карте в размере 101 350 руб. 03 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 227 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать без своего участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, рассматривать дело в его отсутствие, с исковыми требованиями согласился.

Руководствуясь положениями частей 1, 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по делу.

Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что 27 апреля 2017 г. ответчик обратился к истцу с заявлением на получение кредитной карты ПАО Сбербанк Visa Gold, на основании которого истец выдал ответчику кредитную карту Visa Gold № № с лимитом кредита в размере 99 000 рублей с уплатой 25,9 % процента годовых (полная стоимость кредита 26,034 % годовых).

Заемщик ознакомлен с Индивидуальными и Общими Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее – Индивидуальные условия, Общие условия) и Тарифами Банка, о чем свидетельствует его подпись в заявлении.

По Условиям держателю карты предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа.

В соответствии с п. 2.1 Индивидуальных условий договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты (п. 2.5 Индивидуальных условий).

Согласно пункту 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в общих условиях по ставке 25,9% годовых.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,0% годовых. Неустойка рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включая в сумму обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В нарушение принятых на себя по договору обязательств ответчик возврат полученного кредита и начисленные проценты в установленном порядке не производит.

В порядке досудебного урегулирования спора Банк направлял в адрес заемщика требование от 26 июля 2019 г. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, оставленное ответчиком без исполнения.

Согласно расчету истца, по состоянию на 17 мая 2021 г. задолженность по основному долгу составляет 82 147 руб. 11 коп., просроченные проценты 12 923 руб. 46 коп., неустойка 6 279 руб. 46 коп.

Оснований не согласиться с представленным истцом расчетом задолженности, судом не установлено, ответчиком представленный Банком расчет задолженности не оспаривается.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика или наличии вины кредитора в ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору (статьи 401, 404 ГК РФ), ФИО1 суду не представлено; судом при рассмотрении дела таких обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, принятых по кредитному договору по своевременному погашению кредита и начисленных процентов, нашли свое подтверждение.

При таких обстоятельствах исковые требования Банка о взыскании задолженности по банковской карте подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежных поручений от 5 сентября 2019 г. № 365397, от 20 мая 2021 г. № 272484 следует, что истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 3 227 руб., что соответствует размеру государственной пошлины, исчисленному из цены иска.

Расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте Visa Gold № № по эмиссионному контракту № № в размере 101 350 рублей 03 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3 227 рублей, а всего взыскать 104 577 (сто четыре тысячи пятьсот семьдесят семь) рублей 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения суда – 29 июля 2021 года.

Судья Н.В. Сергиенко



Суд:

Магаданский городской суд (Магаданская область) (подробнее)

Истцы:

ПАО Сбербанк (подробнее)

Судьи дела:

Сергиенко Наталья Витальевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ