Определение № 2-46/2017 2-5427/2016 от 29 марта 2017 г. по делу № 2-46/2017

Дело № 2-46/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

г.Хабаровск 30 марта 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Федореева Е.В.,

с участием представителей ответчика ФИО1 ФИО8, ФИО2 ФИО9,

при секретаре Распопине ФИО10.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО11 к ФИО2 ФИО12 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 ФИО13 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 ФИО14 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов.

Рассмотрение дела назначено на 30.03.2017 года в 16.00.

Истец обязан предоставить в суд дополнительные доказательства по делу, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

Однако, истец ФИО3 ФИО15, которому направлено уведомление о дате рассмотрения дела, в суд дважды 14.03.2017 года, 30.03.2017 года, не прибыл, не предоставил истребованные судом доказательства в обоснование заявленного требования, письменно о причине неявки не сообщил, заявление об отложении дела не предоставил о рассмотрении иска в свое отсутствие не просил.

Представители ответчика ФИО1 ФИО16., ФИО2 ФИО17., в судебном заседании не требовали рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного суд считает, что истец ФИО3 ФИО18. дважды не прибыл в суд без уважительной причины, доказательств по делу в обоснование заявленного требования в полном объеме не предоставил. Рассмотреть дело в отсутствие не прибывшего участника процесса невозможно, не представлены дополнительные доказательства по делу. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Указанная норма закона истцом не исполнена.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО3 ФИО19 к ФИО2 ФИО20 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что оставление искового заявления без рассмотрения не лишает его права вновь обратиться с указанным заявлением в суд в общем порядке.

Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если сторона представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и (или) невозможности сообщения о них суду.

Судья Е.В. Федореев