Решение № 2-3252/2018 2-3252/2018~М-2592/2018 М-2592/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 2-3252/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«02» июля 2018 года г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Фирсовой Е.Н.,

при секретаре Дробжеве В.С.,

с участием истца – ФИО1, представителя истца – ФИО2, действующей на основании устного ходатайства и ордера, представителя ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара – ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара о включении периода работы в страховой стаж, конвертации пенсионных прав,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ – УПФ в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара о включении периода работы в страховой стаж, конвертации пенсионных прав, в обоснование заявленных требований указав, что с 01.06.2017 г. она является пенсионером по старости. Решением Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара от 10.11.2017 г. в ее страховой стаж не включен период работы с 11.01.1990 г. по 31.12.1992 г. в аптеке № г. Димитровграда.

Полагает данное решение необоснованным, поскольку ее работа в указанный период подтверждается трудовой книжкой.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просит обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара включить в ее страховой стаж период работы с 11.01.1990 г. по 31.12.1992 г. в аптеке №, произвести перерасчет пенсии с учетом периода ее работы с 11.01.1990 г. по 31.12.1992 г., начиная с 01.06.2017 г.

В судебном заседании истец, представитель истца исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, дали пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в решении ГУ УПФ РФ в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара от 10.11.2017 г., просила в удовлетворении иска отказать.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 показала, что находится с истцом в приятельских отношениях, поскольку они вместе работали в период с 1990 по 1992 годы в аптеке № г. Димитровград в должности фармацевтов. Рабочий день начинался в 08.00 часов и заканчивался в 16.00 часов. За период работы свидетеля, истец от работы не отлучалась, постоянно работая в данной организации. Наименование аптеки № изменялось в течение периода их работы в аптеку фирмы «Формакон». Она является пенсионером с 2016 г., спорный период работы ей сразу зачтен пенсионным фондом.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 показала, что является знакомой истца, поскольку они вместе работали в должности фармацевтов в аптеке № г. Димитровград, в период с 1990 г. по 1992 г. Весь указанный период истец работала постоянно и без каких-либо отвлечений. В 1992 году аптека № переименована в аптеку «Формакон». Ей спорный период работы сразу зачтен пенсионным фондом г. Димитровграда.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с ч.1 ст.21 указанного закона, установление страховых пенсий и выплата страховых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», по месту жительства лица, обратившегося за страховой пенсией.

Согласно п.6 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами «О страховых пенсиях», «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», утвержденного постановлением Минтруда России от 28.11.2014 № 958н, к заявлению гражданина, обратившегося за назначением страховой пенсии в соответствии со ст.8 400-ФЗ от 28.12.2013, должны быть приложены документы, подтверждающие периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, включаемые (засчитываемые) в страховой стаж.

Согласно п.2 ст.14 Федерального Закона «О страховых пенсиях», при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

В соответствии с п.11 постановления Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015 «Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховой пенсии», документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Из материалов дела следует, что Решением ГУ УПФ РФ в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара № от 10.11.2017 г. истцу отказано в зачете в страховой стаж при назначении страховой пенсии по старости, в соответствии со ст.8 ФЗ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г., периода работы с 11.01.1990 г. по 31.12.1992 г., поскольку в трудовую книжку серии АТ-Ш №, дата заполнения 03.08.1981 г., период работы внесен с нарушением Инструкции «О порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях», утвержденной постановлением Госкомтруда от 20.06.1974 г. № 162, а именно 11.01.1990 г. ФИО1 принята на должность фармацевта №, наименование организации внесено вручную, 27.10.1992 г. переведена в Муниципальную аптеку «Фармакон» фармацевтом, (запись о переводе не заверена подписью и печатью, а также отсутствует принятие в Муниципальную аптеку «Фармакон»), запись об увольнении 18.09.2000 г. заверена подписью и печатью Муниципального предприятия аптека Фармакон Ульяновской области г. Димитровграда.

Подтвердить факт работы ФИО1 за данный период работы не представляется возможным.

Согласно ответу от 24.05.2017 г. № из АО «УльяновскФармация», выдать справку о работе на ФИО1 в аптеке № в г. Димитровграде за период с 11.01.1990 г. по 31.12.1992 г. и реорганизации аптеки № не предоставляется возможным, в связи с отсутствием документов (приказов, распоряжений, постановлений) подтверждающих о фактах работы ФИО1 и о реорганизации данного аптечного учреждения. Также сообщают, что в архив АО «УльяновскФармация» переданы приказы по личному составу (о приеме и об увольнении работников) МПА «Фармакон» в г. Димитровград начиная с 04.05.1998г., в связи с этим общество не имеет возможности выдать справку о приеме ФИО1 в МПА «Фармакон». Справка, выданная на ФИО1, подтверждает период работы и заработную плату с 01.01.1993 г. по 14.09.2000 г. в книгах приказах по личному составу имеется Выписка из приказа № от 14.09.2000 г. об увольнении фармацевта аптеки ФИО1 с 14.09.2000 г.

В справке №, выданной АО «УльяновскФармация», имеются сведения о переименовании аптеки №, первоначальное наименование: Аптека № при Центральной районной аптеке (ЦРА) № в г. Димитровграде.

С 01.01.1990 г. на базе имущества ЦРА № зарегистрирована и РПП «Аптека №», в г. Димитровграде.

26.10.1992 г. РПП «Аптека №» вошла в структуру Муниципального предприятия (МП) Фармакон Ульяновской области г. Димитровграда, документы (приказы, распоряжения) подтверждающие факт реорганизации в архиве АО «УльяновскФармация» отсутствуют.

Вместе с тем, согласно трудовой книжке серии АТ-111 №, выданной на имя истца, 11.01.1990 г. ФИО1 принята на должность фармацевта №, на основании приказа № от 11.01.1990 г., 27.10.1992 г. переведена в муниципальную аптеку «Фармакон» фармацевтом, на основании приказа № от 27.10.1992г.

То обстоятельство, что в спорный период истец действительно без перерывов и отвлечений работала в организации, указанной в трудовой книжке, также подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании. Не доверять показаниям, которых у суда нет оснований, поскольку они последовательны, не противоречат друг другу и другим материалам дела, перед началом допроса свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Кроме того, свидетелями в материалы дела предоставлены копии их трудовых книжек, в которых имеются отметки об их работе в спорный период в аптеке № г. Димитровграда, реорганизованной в МП Фармакон.

Наличие в трудовой книжке истца наименования организации осуществившей ее прием на работу, внесенной вручную, а также отсутствие в записи о переводе подписи и печати, не может повлечь нарушение пенсионных прав гражданина, так как в судебном заседании факт работы истца в спорный период времени, с 11.01.1990 г. по 27.10.1992 г., нашел свое подтверждение.

Истец является добросовестным участником гражданских правоотношений, и ее права не должны ущемляться и ставиться в зависимость от невыполнения, либо ненадлежащего выполнения работодателем своих обязанностей, возложенных законом. Нарушение работодателем инструкции по заполнению трудовых книжек, не может служить основанием для лишения истца права на включение в трудовой стаж спорного периода работы с 11.01.1990 г. по 27.10.1992 г. Кроме того, подлинность записей в трудовой книжке истца и ее занятость на предприятии и должности, указанных в трудовой книжке, в спорный период ответчиком в судебном заседании не оспаривались.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что спорный период работы подлежит включению в страховой стаж истца.

Учитывая требования статьи 23 ФЗ № 400- ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с тем, что дополнительные доказательства представлены истцом в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что перерасчет пенсии истца подлежит произвести с первого дня месяца, следующего за днем вынесения решения, то есть с 01.08.2018 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара о включении периода работы в страховой стаж, конвертации пенсионных прав – удовлетворить частично.

Обязать Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Кировском и Промышленном районах городского округа Самара включить в страховой стаж ФИО1 период работы с 11.01.1990 г. по 27.10.1992 г., произвести конвертацию пенсионных прав с учетом периода работы с 11.01.1990 г. по 27.10.1992 г., с 01.08.2018 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 04.07.2018 г.

Председательствующий (подпись) Е.Н. Фирсова

Копия верна.

Судья –

Секретарь –