Решение № 2-154/2025 от 2 апреля 2025 г. по делу № 2-543/2024~М-465/2024

Дело 2-154/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2025 года город Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Жибинова С.Н., при секретаре Ондар А.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-154/2025 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к ФИО2 о взыскании долга по договору потребительского кредита,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» (далее – ООО ПКО «ЭОС») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по договору потребительского кредита, указав, что 06.11.2013 г. между ПАО КБ «Восточный» (далее – Банк) и ФИО2 (далее - Заемщик) заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому заемщику предоставлен кредит в сумме 306 467 рублей на 120 месяцев под 28,6 %, ежемесячный платеж – 6978,93 рублей, последний платеж – 2890,13 рублей, день погашения – 06 число каждого месяца, дата последнего платежа – 07.11.2023 г. По заключенному договору потребительского кредита заемщик принял на себя обязательство возвратить кредитору в полном объеме полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование денежными средствами, однако обязательства по возврату денежных средств в срок заемщиком не исполняются. 29.11.2016 г. между ПАО КБ «Восточный» и ООО ПКО «ЭОС» заключен договор уступки прав требований № 1061 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Об уступке прав требований ООО ПКО «ЭОС» уведомил заемщика 10.02.2017 г. Должником частично погашена задолженность в размере 30577,98 рублей, в том числе: 1577,98 рублей в рамках исполнительного производства по судебному приказу, а также 29 000 рублей. В рамках исполнительного производства Кредитная задолженность ответчика составляет 440 951 рублей, в том числе: основной долг – 296636,85 рублей, проценты за пользование – 144314,15 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца кредитную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 440 951 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 7609,51 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела без его участия, поэтому дело рассматривается без его участия. 01.04.2025 г. в суд поступил отзыв ООО ПКО «ЭОС» на возражение ответчика на исковое заявление, в котором ставится вопрос оставить заявление ответчика о сроке исковой давности без внимания и взыскании платежей за три последние года.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласилась, просила оставить без удовлетворения, заявив о пропуске истцом срока исковой давности, пояснив, что последний раз платила кредит примерно в июне 2014 года.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, ФИО2 родилась <данные изъяты>

06.11.2013 г. между ПАО КБ «Восточный» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому заемщику предоставлен кредит в сумме 306 467 рублей на 120 месяцев под 28,6 %, ежемесячный платеж – 6978,93 рублей, последний платеж – 2890,13 рублей, день погашения – 06 число каждого месяца, дата последнего платежа – 07.11.2023 г. Подписанием кредитного договора Заемщик подтвердил ознакомление и согласие с действующими Тарифами и Условиями предоставления кредита. Данный договор потребительского кредита подписан сторонами без замечаний и разногласий.

В соответствии с условиями договора потребительского кредита должник взял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течении процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долг, возвращаемую в каждый процентный период.

ПАО КБ «Восточный» условия кредитного договора выполнил, выдача кредита была произведена и вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств обратного суду не предоставлено.

Согласно доводам искового заявления, должником частично погашена задолженность в размере 30577,98 рублей, в том числе: 1577,98 рублей в рамках исполнительного производства по судебному приказу, а также 29 000 рублей.

Кредитная задолженность ответчика составляет 440 951 рублей, в том числе: основной долг – 296636,85 рублей, проценты за пользование – 144314,15 рублей.

Таким образом, судом установлено, что между ПАО КБ «Восточный» и ФИО2 заключался указанный договор потребительского кредита, Банком исполнен и кредит Заемщику предоставлен, однако у ответчика образовалась задолженность в размере 440 951 рублей.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

29.11.2016 г. между ПАО КБ «Восточный» и ООО ПКО «ЭОС» заключен договор уступки прав требований № 1061 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Данный договор подписан сторонами без замечаний и разногласий.

Об уступке прав требований ООО «ЭОС» уведомил заемщика 10.02.2017 г.

Кредитная задолженность ответчика составляет 440 951 рублей, в том числе: основной долг – 296636,85 рублей, проценты за пользование – 144314,15 рублей.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности на обращение, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено о том, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса РФ).

Согласно части 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Кроме того, в абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено о том, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В пункте 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ закреплено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из материалов дела и приказного производства, 27.05.2022 г. ООО «ЭОС» посредством почтового отправления обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ (оттиске печати на конверте).

07.06.2022 г. заявление ООО «ЭОС» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ поступило мировому судье судебного участка Улуг-Хемского кожууна.

08.06.2022 г. мировым судьей судебного участка № 2 Улуг-Хемского кожуна Республики Тыва вынесен судебный приказ № 2-2178/2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 442528,98 рублей и государственной пошлины в размере 3812,65 рублей.

12.10.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Улуг-Хемского кожуна Республики Тыва № 2-2178/2022 от 08.06.2022 г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору.

13.05.2024 г. определением мирового судьи судебного участка № 2 Улуг-Хемского кожуна Республики Тыва от 13.05.2024 г. отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 Улуг-Хемского кожуна Республики Тыва № 2-2178/2022 от 08.06.2022 г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору в размере 442528,98 рублей и государственной пошлины в размере 3812,65 рублей.

16.05.2024 г. исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи с отменой судебного приказа, взысканная сумма по исполнительному производству составила 1577,98 рублей.

К своему заявлению о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» приложена выписка из лицевого счета ФИО1, из которой следует, что 07.06.2014 г. заемщиком внесено в счет погашения кредита 6 600 рублей, которые в тот же день распределены в счет погашения пени, ссудной задолженности и процентов.

Последний платеж в июне 2014 года подтвердила в судебном заседании и сама ответчика ФИО1

Таким образом, судом установлено, что последний платеж по кредиту ответчиком произведен 07.06.2014 г.

Поскольку судом установлено, что последний платеж ответчик 07.06.2014 г., следующий платеж должен быть 06.07.2014 г., а к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности взыскатель обращался 27.05.2022 г., то в данном случае срок исковой давности был пропущен уже на стадии обращения к мировому судье.

Исходя из приведенных выше норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки. При этом, как следует из п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Аналогичная вышеизложенной правовая позиция приведена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2023 г. № 41-КГ23-28-К4.

Кроме того, в вопросе 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022) разъяснено о том, что обращение банка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору приводит к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

Как указывалось выше и установлено судом, договор займа с ответчиком ФИО1 заключен 06.11.2013 г., срок договора - на 120 месяцев, окончательная дата погашения – 06.11.2023 г., платежи по кредиту должны были производиться ежемесячно 6-го числа, то есть по частям.

При этом, подав 27.05.2022 г. заявление о выдаче судебного приказа, ООО «ЭОС» фактически просило взыскать всю сумму задолженности по договору займа, то есть в данном случае изменен срок исполнения кредитного обязательства.

Как было уже было отмечено, 08.06.2022 г. мировым судьей судебного участка № 2 Улуг-Хемского кожуна Республики Тыва вынесен судебный приказ № 2-2178/2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 442528,98 рублей, который определением от 13.05.2024 г. отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Суд исходит из того, что последний платеж произведен ответчиком 07.06.2014 г., плановый платеж по кредиту должен быть 06.07.2014 г., заявление о выдаче судебного приказа было подано мировому судье посредством почтового отправления 27.05.2022 г., в суд иск предъявлен лишь 21.08.2024 г., то есть уже на момент обращения к мировому судье срок исковой давности был пропущен.

При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что по заявленному исковому требованию истцом срок исковой давности пропущен полностью, в связи с чем, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении иска следует отказать.

При этом, поскольку пропуск срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием для отказа в иске, выяснение иных обстоятельств по делу не имеет правового значения.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, следовательно, судебные расходы в виде государственной пошлины при подаче иска в суд взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» (ИНН <***>) к ФИО2 (<данные изъяты>) о взыскании долга по договору потребительского кредита, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составлено 03 апреля 2025 года.

Судья С.Н. Жибинов