Решение № 2-32/2020 2-32/2020~М-17/2020 М-17/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 2-32/2020

Дело №2-2-32/2020 Мотивированное
решение составлено 26.02.2020г.

Р Е Ш Е Н И Е

( З А О Ч Н О Е )

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2020 года город Заозерск

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Марущака С.А.,

при секретаре Цыганковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Промышленные железные дороги» к ФИО1 о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Промышленные железные дороги» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, в обоснование требований указав, что ДАТА ответчик, управляя автомобилем, государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с принадлежащим истцу зданием, находящимся по адресу: <адрес>. В результате дорожно-транспортного происшествия имуществу истца причинен ущерб в виде повреждений внешнего фасада и внутренних конструкций. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта здания составляет 52 327 рублей. Ссылаясь на ст.1064 ГК РФ ООО «Промышленные железные дороги», просит взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 52 327 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДАТА ответчик ФИО1, управляя автомобилем, государственный регистрационный знак № с прицепом №, совершил наезд на здание по адресу: <адрес>, принадлежащее ООО «Промышленные железные дороги».

В порядке ст.1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2).

Исходя из абз.2 п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в силу п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно правовой позиции, изложенной в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п.1 ст.15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи и разъяснений по их применению следует, что по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, противоправность действий причинителя вреда, размер ущерба, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и возникшими убытками. Отсутствие хотя бы одного из указанных элементов исключает наступление этого вида ответственности.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями ст.12 названного Кодекса, закрепляющей принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае истец должен доказать факт причинения вреда, что ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб, а также наличие убытков и их размер.

Как следует из протокола от ДАТА, составленного с участием представителя истца и ответчика, принадлежащему на праве собственности ООО «Промышленные железные дороги» зданию причинен ущерб в виде повреждений сендвич панелей, сайдинга, угловых примыканий, утепления фасада здания. При составлении данного протокола ФИО1 свою вину в причинении вреда признал, с возмещением затрат на восстановительный ремонт здания согласился, что подтверждается его подписью в протоколе.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что между действиями водителя ФИО1 и повреждениями принадлежащего истцу здания имеется прямая причинно-следственная связь, что является основанием для возложения на ответчика ответственности по возмещению причиненного ущерба.

Определяя размер подлежащего взысканию с ответчика ущерба, суд принимает во внимание экспертное заключение № от ДАТА, составленное экспертом ООО «Топэксперт», согласно которому для проведения восстановительного ремонта конструктивных элементов здания необходимо провести работы по демонтажу/монтажу (замене) поврежденных «сэндвич» панелей и профиля (металлического углового). Стоимость восстановительного ремонта конструктивных стен здания, находящегося по адресу: <адрес>, пострадавших в результате происшествия с участием транспортного средства, государственный регистрационный знак № с прицепом №, под управлением ФИО1, составляет 52 327 рублей. Стоимость ремонтных работ на указанную сумму подтверждена локальным сметным расчетом.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 770 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Промышленные железные дороги» в возмещение ущерба 52 327 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 770 рублей, а всего взыскать 54 097 (пятьдесят четыре тысячи девяносто семь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий – подпись

Копия верна