Решение № 2-219/2017 2-219/2017~М-138/2017 М-138/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 2-219/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Михайловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Моцевика А.М.,

при секретаре Малофеевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия дело по иску публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей с плановым сроком погашения в 48 месяцев под 24,9 % годовых.

В соответствии с решением единственного акционера ПАО «Лето Банк» от ДД.ММ.ГГГГ полное наименование ПАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Все указанные документы, а также график платежей, были получены Ответчиком при заключении договора. Получая кредит, Ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Комиссия за участие в программе страхования составляет 0,74 % от суммы кредита ежемесячно.

В соответствии с п. 1.8 Условий предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей указаны в Графике платежей.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п. 6.6. Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет <данные изъяты> рублей, из которых:

<данные изъяты> рублей – задолженность по процентам;

<данные изъяты> рублей – задолженность по основному долгу;

<данные изъяты> рублей – задолженность по неустойкам;

<данные изъяты> рублей – задолженность по комиссиям;

<данные изъяты> – задолженность по страховкам.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца - ПАО «Почта Банк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель истца по доверенности ФИО3 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела извещен. Суд счел возможным дело рассмотреть в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В ст. 309 Гражданского кодекса РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 329 ГК РФ способами обеспечения исполнения обязательств могут быть, в частности неустойка.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» устанавливает, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Лето Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 48 месяцев под 24,9 % годовых.

Условия кредитного договора изложены в Заявлении о предоставлении потребительского кредита (л.д. 7-8); Условиях предоставлении кредитов по программе «Кредит Наличными» (л.д. 11-19), Тарифах по программе «Кредит Наличными (л.д. 20).

Подписывая кредитный договор, ответчик был ознакомлен с условиями предоставления, порядком пользования кредитом и его возвратом, согласен с ними и обязался их выполнять.

Таким образом, до сведения ФИО1 была доведена полная стоимость кредита. Сведений о том, что он в установленном законом порядке оспаривал условия кредитного договора, в материалах дела не имеется.

В соответствии с п. 1.8 Условий предоставления потребительского кредита, Клиент возвращает Банку кредит, начисленные проценты на него, а также комиссии, предусмотренные Договором. Размер процентной ставки по Кредиту указывается в заявлении. Размер комиссий указывается в Тарифах и Условиях (л.д. 11).

Согласно п. 6.6. Условий, Стороны договорились о следующем порядке расторжения кредитного договора в случае пропуска Клиентом платежей:

6.6.1) Банк направляет Клиенту Заключительное требование письмом на почтовый адрес, указанный в Анкете или предоставленный Клиентом Банку в предусмотренном Договоре порядке, при этом Клиент считается уведомленным надлежащим образом о необходимости погашения Задолженности в полном объеме. В числе прочего Заключительное требование содержит информацию о последней дате исполнения Заключительного требования;

6.6.2) Если Клиент не погашает указанную в Заключительном требовании полную сумму Задолженности в последнюю дату исполнения Заключительного требования, то в этом случае кредитный договор считается расторгнутым с даты, следующей за последней датой исполнения Заключительного требования. При этом сумма Задолженности, указанная в Заключительном требовании, изменению не подлежит. Последним днем действия кредитного договора является последняя дата исполнения Заключительного требования, указанная в Заключительном требовании (л.д. 15-16).

Согласно представленному расчету задолженности и выписке по лицевому счету последний платеж в сумме <данные изъяты> рублей поступил ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-24; 25-26).

Данные доказательства подтверждают, что ответчи ФИО1 ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, не производил платежи, либо производил их несвоевременно и не в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, истец направлял ответчику ФИО1О. заключительное требование по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), с просьбой погасить задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 30).

Данное Заключительное требование ответчиком ФИО1 осталось невыполненным.

Из расчетов истца ПАО «Почта России» следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика ФИО1 по кредитному договору № составляет <данные изъяты> рублей.

Указанная задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

Проверив расчеты истца, и принимая их во внимание, суд считает, что требования истца ПАО «Почта Банк» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору законны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 10 213 рублей 16 копеек. Оплата истцом госпошлины при подаче иска в суд подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ:

задолженность по процентам - <данные изъяты>

задолженность по основному долгу - <данные изъяты>

задолженность по комиссиям - <данные изъяты>

а всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта России» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Михайловский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.М. Моцевик