Решение № 2-686/2017 2-686/2017~М-519/2017 М-519/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-686/2017

Дело № 2-686/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Новая Усмань 15 июня 2017 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе председательствующей судьи Самойловой Л.В.

при секретаре Шеменевой И.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО5 к САО «ЯКОРЬ» о взыскании неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к САО «ЯКОРЬ» о взыскании неустойки и судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что по факту произошедшего ДД.ММ.ГГГГ страхового случая ответчик выплатил ему ФИО6 рублей лишь ДД.ММ.ГГГГ. При этом обратился он к страховщику, предоставив все необходимые документы - ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в установленный законом срок страховщик свои обязательства не исполнил - период просрочки исполнения составил 25 дней - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей.

Стороны, третье лицо ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. От истца поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. От представителя ответчика поступил письменный отзыв на иск, в котором он указывает, что период просрочки составил всего лишь 8 дней, в связи с чем просит в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки и судебных расходов. При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьего лица с участием представителя истца ФИО4, поддержавшего заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил указанные ниже обстоятельства и пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч 1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Ниссан Басара, г.р.з. О904РС36, принадлежащего истцу ФИО2 и автомобиля Ниссан Атлас, г.р.з. №, которое признано ответчиком страховым случаем, что не отрицается сторонами при рассмотрении дела, также как и то, что исполнение обязательств ответчик произвел с нарушением установленного ФЗ «Об ОСАГО» срока - 20 календарных дней (ст. 12).

Вместе с тем, учитывая, что к страховщику за выплатой страхового возмещения истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, а выплата страхового возмещения ему произведена ДД.ММ.ГГГГ, что также не отрицается сторонами, суд считает возможным, учитывая заявление представителя ответчика, применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до <данные изъяты> рублей, принимая во внимание незначительный период просрочки исполнения обязательств, часть которого пришлось на нерабочие праздничные дни - Новогодние каникулы, сумму выплаченного страхового возмещения - <данные изъяты> рублей, и то обстоятельство, что размер заявленной истцом неустойки не соразмерим последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в соответствии со ст. 88, ст. 94 ГПК РФ, помимо прочего, относятся расходы по госпошлине, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Учитывая договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию, подтверждающую расходы истца, принцип разумности, минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, установленные Постановлением совета адвокатской палаты <адрес>, принимая во внимание тот факт, что спор не представляет сложности, а также заявление представителя ответчика о снижении размера судебных расходов, суд полагает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в следующих размерах: 2000 рублей за составлении претензии, за составление иска 5000 рублей и 5000 рублей за участие представителя в судебном заседании.

Руководствуясь: ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с САО «Якорь» в пользу ФИО2 ФИО7 неустойку в размере <данные изъяты> и судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с САО «Якорь» госпошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья