Решение № 2А-346/2025 2А-346/2025~М-106/2025 М-106/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 2А-346/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Братск 12 марта 2025 года

Братский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Горбатько И.А., при секретаре Магомедовой Е.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-346/2025 (УИД 38RS0004-01-2025-000174-14) по административному исковому заявлению МИФНС России № 23 по Иркутской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налоговым платежам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 23 по Иркутской области обратилась в Братский районный суд Иркутской области с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налоговым платежам.

В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что ФИО1 состоит на налоговом учете в МИФНС России № 23 по Иркутской области. ФИО1 являлся собственником транспортных средств. Инспекцией административному ответчику начислен транспортный налог за 2014 год. Административному ответчику направлялось налоговое уведомление. Поскольку в установленный законом срок налогоплательщиком сумма налога не оплачена, налоговый орган направил ФИО1 требование. Требование об уплате налогов административным ответчиком не исполнено. Инспекция к мировому судье с заявлением о взыскании с административного ответчика задолженности по обязательным платежам не обращалась.

Административный истец просит суд восстановить срок на обращение с административным иском, взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу за 2014 год в размере 5 000 руб.

Представитель административного истца МИФНС России № 23 по Иркутской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Инспекции.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в адрес регистрации по месту жительства, представленный по запросу суда Министерством внутренних дел России в автоматическом режиме.

Суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 289 КАС РФ.

Изучив материалы административного дела, исследовав имеющиеся в нем доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Статьей 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков оплачивать законом установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с п. 3 ст. 396 НК РФ, если иное не предусмотрено п. 2 настоящей статьи, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной Инспекции ФНС России № 23 по Иркутской области, что подтверждается учетными данными налогоплательщика.

Инспекцией в адрес налогоплательщика направлялись: налоговое уведомление № 457922 от 01.05.2015, которым предлагалось оплатить транспортный налог за 2014 год в размере 5 000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате налогов на основании ст.ст. 69-70 НК РФ инспекцией ФИО1 направлено требование № 8300 от 08.10.2015.

В установленный срок административный ответчик оплату имеющейся задолженности в полном объеме не произвел, доказательств иного суду не предоставлено.

В силу п. 2 ст. 48 НК РФ (в редакции закона, действовавшей на момент возникновения задолженности) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

С заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье административный истец не обращался.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 479-О-О).

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуального срока в связи с тем, что административный истец как государственный орган, наделённый соответствующими полномочиями, имел реальную возможность обратиться в суд с настоящим административным иском в срок, установленный законом, при этом административным истцом не приведено доводов и аргументов о том, что пропуск срока для обращения в суд допущен по уважительным причинам.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что административные исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2014 год в размере 5 000 руб., удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований МИФНС России № 23 по Иркутской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014 год в размере 5 000 руб., отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда через Братский районный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 13.03.2025, в порядке, предусмотренном ст.ст. 297-299 КАС РФ.

Судья И.А. Горбатько