Постановление № 1-91/2026 от 1 марта 2026 г. по делу № 1-91/2026

Дело №1-91/2026

УИД:08RS0001-01-2026-000502-52


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

02 марта 2026 года город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Беляевой Е.С.,

при секретаре Адьянове О.Н.,

с участием государственного обвинителя –

старшего помощника прокурора г. Элисты Бадиева Н.В.,

обвиняемой ФИО2,

ее защитника в лице адвоката Дорджиева Д.Б.,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, незамужней, неработающей, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <данные изъяты>, проживающей по адресу: <данные изъяты>, судимой приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 22 декабря 2025 года по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 100 часов,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

13 декабря 2025 года примерно в 23 час. 00 мин., ФИО2, находясь в комнате №<адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно от потерпевшей и иных лиц, похитила с поверхности стола мобильный телефон «Apple» «iPhone 14» в корпусе темно-синего цвета, с не представляющими ценности силиконовым чехлом и сим-картой оператора мобильной связи «МТС». Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места совершения преступления скрылась, причинив потерпевшей ФИО1 значительный ущерб в размере 26 899 руб. 50 коп.

Противоправные действия ФИО2 органом следствия квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемой ФИО2 в соответствии с п.3 ч.5 ст.217 УПК РФ в присутствии защитников заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания для прекращения уголовного дела за примирением сторон, которое судом было удовлетворено.

В судебном заседании защитник Дорджиев Д.Б. поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшей, мотивируя тем, что обвиняемая не судима, осознала, что преступила закон, в содеянном раскаялась, с потерпевшей примирилась, принесла ей извинения, возместила причиненный ущерб, претензий к ней потерпевшая не имеет. Полагает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Обвиняемая ФИО2 поддержала заявленное ею ходатайство, просила прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей. Пояснила суду, что перед потерпевшей она извинилась, телефон ей возвращен, потерпевшая простила ее, претензий к ним не имеет. Кроме того, обвиняемая пояснила, что полностью признает свою вину, в полном объеме осознала противоправность своих действий, в содеянном раскаивается, основания и последствия прекращения уголовного дела ей понятны.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 пояснила, что ущерб ей возмещен, ФИО2 принесла ей извинения, она ее простила, просила прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, претензий к обвиняемой не имеет.

Государственный обвинитель Бадиев Н.В. не возражал против прекращения дела за примирением сторон.

Суд, обсудив заявленные ходатайства, выслушав обвиняемую ФИО2, защитника Дорджиева Д.Б., мнение государственного обвинителя Бадиева Н.В. и потерпевшей ФИО1, приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела.

В соответствии со ст.ст.236, 239 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело по результатам предварительного судебного заседания по ходатайству одной из сторон при наличии оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило ему причиненный вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со ст.76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступления, совершенные ФИО2, относятся к категории средней тяжести.

При изучении данных, характеризующих личности обвиняемой ФИО2, суд установил, что ей 18 лет, она не работает, не учится, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

ФИО2 судима приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 22 декабря 2025 года по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, ей назначено наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов.

Настоящее преступление ФИО2 совершила до вынесения приговора Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 22 декабря 2025 года, то есть на момент его совершения была не судима.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 молода, ей 18 лет, она вину признала, в содеянном раскаялась, явилась с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, дала своим действиям отрицательную оценку, возместила ущерб, принесла потерпевшей извинения.

Суд убедился в том, что примирение имело место, обвиняемая и потерпевшая настаивают на прекращении уголовного дела за примирением сторон, потерпевшая согласна на прекращение дела по собственной воле. Суд разъяснил обвиняемой последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, ФИО2 указанные разъяснения понятны, на прекращении дела настаивает.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности обвиняемой, учитывая поведение ФИО2, осознавшей противоправность своих деяний и давших им критическую оценку, принявшей активные меры по заглаживанию вреда, что существенно снижает степень общественной опасности совершенного ею преступления, наличие смягчающих обстоятельств, мнение потерпевшей, ходатайствующей о прекращении уголовного дела, суд считает возможным освободить ФИО2 от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ, и дело в отношении ее прекратить в соответствии со ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная ФИО2 в ходе следствия, подлежит отмене.

Арест, наложенный в ходе следствия на мобильный телефон марки/модели «Realmi» «RMX3930» в корпусе черного цвета IMEI1:<данные изъяты>, IMEI2:<данные изъяты>, по вступлению постановления в законную силу подлежит отмене.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: мобильный телефон марки/модели «Apple» «iPhone 14» в корпусе темно-синего цвета, IMEI1:<данные изъяты>, IMEI2:<данные изъяты> и коробка от него, возращенные ФИО1, подлежат оставлению по принадлежности; выписка по движению денежных средств ПАО «ВТБ», оптический CD-диск, подлежат хранению при материалах уголовного дела; мобильный телефон марки/модели «Realmi» «RMX3930» в корпусе черного цвета IMEI1:<данные изъяты>, IMEI2:<данные изъяты>, возращенный ФИО2, подлежат оставлению по принадлежности; металлическая банка из-под пива «Жигулевское», металлическая банка из-под пива «НООСН», дактилоскопическая карта потерпевшей ФИО1, хранящиеся к камере хранения вещественных доказательств Управления МВД России по г.Элисте, подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 254, 256 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в соответствии со ст.25 УПК РФ, ФИО2 освободить от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, отменить.

По вступлении постановления в законную силу, снять арест, наложенный в ходе следствия на мобильный телефон марки/модели «Realmi» «RMX3930» в корпусе черного цвета IMEI1:<данные изъяты>, IMEI2:<данные изъяты>.

Вещественные доказательства в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ по вступлению постановления в законную силу: мобильный телефон марки/модели «Apple» «iPhone 14» в корпусе темно-синего цвета, IMEI1:<данные изъяты>, IMEI2:<данные изъяты> и коробку от него, возращенные ФИО1, - оставить по принадлежности; выписку по движению денежных средств ПАО «ВТБ», оптический CD-диск, - хранить при материалах уголовного дела; мобильный телефон марки/модели «Realmi» «RMX3930» в корпусе черного цвета IMEI1:<данные изъяты>, IMEI2:<данные изъяты>, возращенный ФИО2, - оставить по принадлежности; металлическую банку из-под пива «Жигулевское», металлическую банку из-под пива «НООСН», дактилоскопическую карту потерпевшей ФИО1, хранящиеся к камере хранения вещественных доказательств Управления МВД России по г.Элисте, - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение 15 суток со дня оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) Е.С Беляева