Решение № 2-276/2020 2-276/2020~М-273/2020 М-273/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 2-276/2020

Дело № 2-276/2020

УИД 36RS0019-01-2020-000442-34


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

06 октября 2020 года р.п. Кантемировка

Кантемировский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Зигуновой Е.Н.,

при секретаре Ткачевой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в Кантемировский районный суд Воронежской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что 27.06.2018 г. между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № 1784175498. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 192719.57 руб. под 25.4% годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушение срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в Случае нарушения Заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла 28.12.2019, на 26.07.2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 212 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 28.12.2019, на 26.07.2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 212 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 131693,6 руб. По состоянию на 26.07.2020 г. общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 136123,34 руб., из них: просроченная ссуда 119550.95 руб.; просроченные проценты 9371,47 руб.; проценты по просроченной ссуде 803,99 руб.; неустойка по ссудному договору 5772,95 руб.; неустойка на просроченную ссуду 623,98 руб.; штраф за просроченный платеж 0 руб.; комиссия за СМС-информирование 0 руб.; иные комиссии 0 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. 05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» - ПАО «Совкомбанк».

Исходя из этого, истец просил взыскать с Ответчика ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности в размере 136123.34 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3922.47 руб.

Истец ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно, надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, в котором указано, что истец свои заявленные требования поддерживает в полном объёме, просит их удовлетворить. (л.д. 5 оборот, 45)

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания уведомлена своевременно, надлежащим образом, заявлением адресованным суду ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствии, с суммой основного долга не согласна, кроме того просила снизить размер процентов и неустойки. (л.д. 46-47)

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему: между истцом и ответчиком 27.06.2018 года был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № 1784175498, по которому банк предоставил кредит ответчику сроком на 36 месяца в сумме 192719,57 руб. под 25,4% годовых (л.д.14-17). Свои обязательства по заключенному с ответчиком соглашению истец исполнил надлежащим образом (л.д. 9). ФИО1 обязалась при заключении кредитного договора согласно установленного графика производить оплату погашения кредита, при этом уплатить за пользование кредитом 25,4 % годовых.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из материалов дела обязательства, взятые по кредитному договору, ответчиком в полном объеме не исполнены (л.д. 7-8,9).

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены общими условиями предоставления персонального кредита.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как усматривается из письменных доказательств, ответчик взял на себя обязательства по возврату кредита по частям на срок 36 месяца. Согласно кредитного договора кредит ответчику предоставлен под 25,4 % годовых.

Как видно из положений ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из письменных доказательств, исследованных судом, видно, что ответчик сумму задолженности по кредиту оплачивает не в полном объеме, с нарушением сроков оплаты, тем самым нарушив условия заключенного 27.06.2018 года соглашения. (л.д. 7-8,9)

Согласно ст. 811 ГК РФ 2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела ответчику истцом было направлено уведомление перед направлением иска в суд от 26.06.2020года о досрочном истребования кредитной задолженности и оплате ее в полном объеме до 23.07.2020ода. (л.д. 29,30). Ответчиком никаких действий, направленных на погашение образовавшейся задолженности, предпринято не было.

Согласно предоставленного расчета задолженности и движения просроченных процентов, а также неустойки (л.д. 7-8), начиная с 28 декабря 2019 года ответчик не исполняла в полном объеме принятой не себя обязанности по своевременному погашению кредита и процентов по нему, следствием чего явилось образование задолженности по кредиту.

Согласно представленного расчета размер задолженности по состоянию на 26.07.2020,г. составляет 136123,34 руб., из них: просроченная ссуда 119550.95 руб.; просроченные проценты 9371,47 руб.; проценты по просроченной ссуде 803,99 руб.; неустойка по ссудному договору 5772,95 руб.; неустойка на просроченную ссуду 623,98 руб.; штраф за просроченный платеж 0 руб.; комиссия за СМС-информирование 0 руб.; иные комиссии 0 руб. (л.д. 7-8). Расчет задолженности по основному долгу, процентам, неустойке составлен верно в соответствии с условиями кредитного договора, судом проверен, верен. Представленными ответчиком суду заявлением и выпиской по счету вышеуказанный расчет не опровергается. Доводы ответчика о ином размере задолженности соответствующим расчетом не подтвержден, основан на неверно проведенных расчетах. В связи с чем, в силу вышеуказанных норм действующего законодательства требования истца о взыскания с ответчика суммы долга в виде просроченной ссуды 136123,34 руб., из них: просроченная ссуда 119550.95 руб.; просроченные проценты 9371,47 руб.; проценты по просроченной ссуде 803,99 руб. подлежат удовлетворению.

В части требований истца о взыскании в его пользу с ответчика суммы неустойки по состоянию на 26.07.2020 года в размере: неустойка по ссудному договору 5772,95 руб.; неустойка на просроченную ссуду 623,98 руб., суд приходит к следующему:

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ в качестве способа обеспечения исполнения обязательства может быть применена неустойка (штраф, пеня), то есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст. 55 (часть 3 Конституции РФ) законодатель устанавливает и пределы необходимых прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и определения неустойки на основе федеральных законов, поскольку размеры неустойки должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

В ст. 17 (часть 3) конституции РФ закреплено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФречь идет не только о праве суда, но и по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Анализируя в совокупности фактические обстоятельства дела и нормы права, регулирующие данные правоотношения, принимая во внимание степень выполнения обязательства должником, соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, суд приходит к выводу, что установленная в договоре неустойка в размере 20% годовых от невозвращенной или неуплаченной суммы основного долга за каждый день просрочки, размер начисленной неустойки, период за который начислена неустойка (неустойка начислена с 28.12.2019года по 26.07.2020года – 212 дней, а не по день рассмотрения дела в суде (на который истец был вправе начислить неустойку)), не превышает 2-х кратную ставку рефинансирования, установленную Банком России, обеспечивает баланс интересов сторон и соответствует компенсационной природе неустойки.

С учетом размера задолженности, периода просрочки, исчисленные банком неустойки в соответствии с условиями кредитного договора несоразмерным не являются. Размер неустоек не превышает 2-х кратную ставку рефинансирования Центрального банка России, что о явной несоразмерности не свидетельствует. На сумму образовавшихся неустоек повлиял не столько способ исчисления неустоек по договору, сколько длительность периода просрочки исполнения ответчиком обязательств и размер основного долга.

Оснований для освобождения заемщика от уплаты неустоек и снижения их размера не имеется.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3922 рубля 47 копеек (л.д. 6)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3922 рубля 47 копеек, понесенные истцом при подаче иска.

Исходя из выше изложенного, на основании ст. 309, 810, 811 ГК РФ, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ПАО «Совкомбанк» ИНН <***>, дата регистрации 01.09.2014 года, зарегистрированного по адресу: 156000 <...> адрес для корреспонденции: 420107, <...>, задолженность по кредитному договору от 27.06.2018 года на сумму 136123,34 руб. (Сто тридцать шесть тысяч сто двадцать три руб. 34 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3922,47 руб. (Три тысячи девятьсот двадцать два руб. 47 коп.) всего взыскать 140045, 81руб. (Сто сорок тысяч сорок пять руб. 81 коп.)

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Изготовлено в совещательной комнате.

Судья Зигунова Е.Н.

Дело № 2-276/2020

УИД 36RS0019-01-2020-000442-34