Решение № 2-71/2017 2-71/2017~М-35/2017 М-35/2017 от 7 февраля 2017 г. по делу № 2-71/2017

Дело № 2-71/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Красногорское 08 февраля 2017 года

Красногорский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Могильников А.Ю.

при секретаре Шнайдер И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ –Управление Пенсионного фонда РФ в Красногорском районе Алтайского края об установлении факта, имеющего юридическое значение, включении периода работы в трудовой стаж для назначения трудовой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, просит установить, что архивная справка № № от Дата по начислению заработной платы рабочим и служащим ООО СП «<данные изъяты>» <адрес> Боровлянской фермы за периоды: апрель, июнь-август Дата года и март- октябрь, декабрь Дата года, выданная архивным отделом Администрации Красногорского района Алтайского края, на имя В.А., принадлежит истцу и включить данные период в трудовой стаж.

В обоснование требований указал, что в январе 2017 года обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> с заявлением о включении в трудовой стаж периодов работы в указанные месяцы Дата годов, в обоснование заявления была представлена архивная справка о заработной плате №, выданная архивным отделом администрации Красногорского района Алтайского края, за указанные периоды времени.

Сообщением от Дата ГУ-Управление ПФР в Красногорском районе ФИО1 отказано во включении указанных периодов в трудовой стаж, поскольку в архивной справке имеются сокращения в имени и отчестве заявителя, что не позволяет установить факт принадлежности данной справки истцу и произвести перерасчет назначенной трудовой пенсии по старости. В связи с чем истец лишена возможности в полной мере реализовать свои пенсионные права, установить факт принадлежности архивной справки, содержащей сведения о заработной плате истца, во внесудебном порядке не представляется возможным.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала, суду пояснила, что в период несовершеннолетнего возраста начала трудовую деятельность в совхозе «Красногорский». Поскольку возраста совершеннолетия истец не достигла, трудовую деятельность осуществляла без оформления трудовой книжки. Выданная архивным отделом архивная справка от Дата содержит сокращения в анкетных данных истца, что не позволяет включить периоды работы в совхозе в период трудового стажа.

Представитель ответчика ГУ –Управления ПФР в Красногорском районе в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Выслушав пояснения истца, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или неимущественных прав граждан, организаций, в том числе факт принадлежности правоустанавливающих документов.

Согласно паспортным данным истца, ее фамилия, имя, отчество указаны как – ФИО1, Дата года рождения.

После заключения брака, истцу была присвоена фамилия «ФИО1», что подтверждается свидетельством о браке от Дата.

В связи с вступлением в брак и сменой фамилии, в трудовой книжке, заполненной в Дата году, внесены изменения в данные истца, указана фамилия «ФИО1».

При обращении в ГУ ПФР в Красногорском районе с заявлением ФИО1 представила архивную справку о заработной плате в совхозе «<данные изъяты>» Красногорского района, Алтайского края.

Дата начальником ГУ УПФР в Красногорском районе заявителю разъяснено, что представленная справка не может быть принята по причине указания в данном документе сокращенных анкетных данных истца, что не позволяет установить факт принадлежности справки застрахованному лицу в связи с чем, рекомендовано обратиться в суд для установления факта принадлежности правоустанавливающего документа.

Поскольку в настоящее время совхоз «Красногорский» не существует, а документы, подтверждающие факт трудоустройства в них заявителя отсутствуют, суд, в силу ст. 265 ГПК РФ признает невозможность получения заявителем в ином порядке документов, подтверждающих факт принадлежности правоустанавливающего документа.

Согласно архивной справки Дата от Дата года, выданной архивным отделом администрации Красногорского района Алтайского края в документах архивного фонда ООО СП «<данные изъяты>» Красногорского района Алтайского края «Расчетно-платежные ведомости по начислению заработной платы рабочим и служащим» Боровлянской фермы за периоды: апрель, июнь-август Дата года и март-октябрь, декабрь Дата года, имеются сведения о том, что В. (А. А. В, А.) (так в документе) числится в списках : рабочая, раб, поярка, скотница (так в документе). Кроме того, указано, что в расчетно-платежных ведомостях по начислению заработной платы за май, октябрь декабрь Дата года В. А. В. числилась в списках, но заработная плата не была начислена. Другие работники с анкетными данными «В. (А.) А. В) А.) в указанных ведомостях по начислению заработной платы не значатся.

Из пояснений истца и письменных материалов дела установлено, апрель, июнь-август Дата года и март- октябрь, декабрь Дата года, ФИО1 (В.) А.В. осуществляла трудовую деятельность в совхозе «<данные изъяты>» производственного управления сельского хозяйства Красногорского райисполкома Алтайского края. Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля, допрошенного в ходе судебного разбирательства.

Так, свидетель Свидетель №1 в судебном заседании суду пояснили, что ФИО1, а ранее В. после окончания школы в Дата году работала на Боровлянской ферме совхоза «<данные изъяты>» на рабочей, ухаживала за сельскохозяйственными животными. Показания свидетеля согласуются с данными трудовой книжки, в соответствии с первой записью которой, истец ФИО1 (В.) А.В. в согласно с приказом № от Дата была трудоустроена рабочей на Боровлянскую ферму в Красногорский молсовхоз.

При указанных выше обстоятельствах, суд считает, что факт принадлежности правоустанавливающего документа нашел свое подтверждение.

Поскольку установление данного факта имеет для заявителя юридическое значение и необходимо для перерасчета пенсии по старости, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части установления факта.

Согласно ст. 268 ГПК РФ решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию.

Согласно ст. 39 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом, государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ (ред. от 01.07.2011) "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", в случае, если для назначения соответствующей пенсии, предусмотренной настоящим Федеральным законом, требуется трудовой стаж определенной продолжительности, в него включаются периоды работы и другой общественно полезной деятельности, засчитываемые в страховой стаж, необходимый для получения трудовой пенсии, предусмотренной Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В абзаце третьем ст. 2 названного выше Закона указано, что определение трудового стажа, как учитываемой при определении права на отдельные виды пенсий по государственному пенсионному обеспечению суммарной продолжительности периодов работы и иной деятельности.

Согласно п.3 ст.30 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с настоящим пунктом, под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой или иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, в которую включаются периоды работы в качестве рабочего, члена колхоза или другой кооперативной организации. Исчисление продолжительности периодов трудовой деятельности до 1 января 2002 года, включаемых в общий трудовой стаж в соответствии с данным пунктом, производится в календарном порядке по их фактической продолжительности.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что установление спорных периодов трудовой деятельности истца в совхозе «<данные изъяты>» Красногорского района Алтайского края нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, в связи с чем находит исковые требования о включении их в трудовой стаж подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 264, 268 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Установить, что архивная справка № от Дата по начислению заработной платы рабочим и служащим ООО СП «<данные изъяты>» Красногорского района Алтайского края Боровлянской фермы за периоды: апрель, июнь-август Дата года и март-октябрь, декабрь Дата года, выданная архивным отделом Администрации Красногорского района Алтайского края, на имя В. (А., А. В, А.) принадлежит ФИО1, Дата года рождения.

Включить время работы ФИО1, Дата года рождения в совхозе «<данные изъяты>» Красногорского района Алтайского края Боровлянской фермы в периоды: апрель, июнь-август Дата года и март-октябрь, декабрь Дата года в страховой стаж для начисления страховой пенсии по старости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд с подачей жалобы через Красногорский районный суд.

Председательствующий: А.Ю. Могильников