Решение № 2-634/2020 2-634/2020~М-641/2020 М-641/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 2-634/2020

Дело № 2-634/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

**.**.****г. г.Печоры Псковской области

Печорский районный суд Псковской области в составе судьи Алексеевой Н.В.

при секретаре Рыцевой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заявленные требования мотивированы тем, что **.**.****г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ***, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 130001 руб. 30 коп. на цели личного потребления сроком на 60 месяцев, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме, надлежащим образом.

В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

**.**.****г. ПАО КБ «Восточный экспресс банк» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № ***.

С целью взыскания задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи от **.**.****г. судебный приказ отменен.

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору № *** за период с **.**.****г. по **.**.****г. в размере 121107 руб. 62 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3622 руб. 16 коп., судебные издержки в размере 10000 руб., а всего 134729 руб. 78 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просили рассмотреть дело без их участия, что изначально изложили в исковом заявлении. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца, ответчик против этого не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, подтвердив факт заключения кредитного договора на изложенных условиях, получение денежных средств. Ответчик пояснила, что до определенного момента надлежащим образом исполняла обязанности по погашению кредита, но затем в связи с тяжелым финансовым положением прекратила их исполнение. Считает, что выплатила большую часть задолженности, заявленную сумму ко взысканию находит завышенной, однако опровергнуть ее, предоставить свой расчет задолженности не может. Кроме того просит уменьшить сумму судебных издержек, находя ее завышенной.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар.1 гл.42 ГК РФ.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что **.**.****г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор кредитования № ***, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 130001 руб. 30 коп., а заемщик своевременно возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 25% годовых.

С условиями предоставления заемных средств ФИО1 была ознакомлена, согласна, что и засвидетельствовала своей подписью, подтвердив в судебном заседании заключение кредитного договора на обозначенных условиях, а равно получение суммы кредита.

Свои обязательства ПАО «Восточный экспресс Банк» перед ФИО1 исполнило, предоставив ей заемные средства.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст.307, 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с условиями договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения.

Согласно представленным истцом доказательствам, ответчик надлежащим образом не исполняла взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность в размере 121107 руб. 62 коп., в том числе основной долг - 88480 руб. 50 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом - 32627 руб. 12 коп.

Между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ООО «Экспресс-Кредит» **.**.****г. заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Экспресс-Кредит» в большем размере, чем заявлено.

В соответствии со ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования носят законный и обоснованный характер, оснований ставить под сомнение правильность произведенного истцом расчета у суда не имеется, он проверен судом, признается арифметически верным.

Оспаривая расчет задолженности, ответчик своего мотивированного контррасчета задолженности не представила, не смогла уточнить, с какими именно операциями при составлении расчета банка она не согласна, в том числе конкретизировать, в чем заключается необоснованность представленного банком расчета исковых требований, тогда как согласно ст.56 ГПК РФ обязанность по предоставлению доказательств в обоснование своих требований возлагает не только на истца, но и на ответчика, обязывая последнего предоставить доказательства в обоснование своих возражений.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3622 руб. 16 коп., подлежащие взысканию с ответчика.

Кроме того истец просит взыскать судебные издержки в размере 10000 руб.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В рассматриваемом случае заявленная истцом сумма в размере 10000 руб. носит явно неразумный характер.

Так, из агентского договора от **.**.****г., дополнительного соглашения к договору от **.**.****г. между ООО "Экспресс-Кредит" и ИП ФИО2 следует, что стороны установили расценки за составление искового заявления в сумме 10000 руб.

Из предоставленного реестра на оказание услуг и платежного поручения следует, что истцом за составление 50 исковых заявления, в том числе в отношении ФИО1 уплачено исполнителю 500000 руб.

Таким образом, принимая во внимание, что исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору входит в число значительного количества однородных заявлений, не представляет сложности, не требует продолжительного время, необходимого на его подготовку, исходя из принципа разумности, заявленная сумма подлежит уменьшению до 1500 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Экспресс - Кредит»» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, **.**.****г. года рождения, в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору № *** в размере 121107 руб. 62 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3622 руб. 16 коп., судебные издержки в размере 1500 руб. 00 коп., а всего 126229 (сто двадцать шесть тысяч двести двадцать девять) рублей 78 копеек.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Печорский районный суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено **.**.****г..

Судья Алексеева Н.В.

Решение не обжаловано, вступило в законную силу.