Решение № 2А-2941/2020 2А-55/2021 2А-55/2021(2А-2941/2020;)~М-2766/2020 М-2766/2020 от 11 марта 2021 г. по делу № 2А-2941/2020

Дело № 2а-55/2021

УИД: 42RS0009-01-2020-005333-97


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Гречановской О.В., при секретаре Дедовой С.С., с участием помощника судьи Корневой А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Кемерово

с участием представителя административного ответчика ФИО1

12 марта 2021 года

административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ГУ МВД России по Кемеровской области - Кузбассу об оспаривании решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации.

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Кемеровской области о признании незаконным решения об аннулировании разрешения на временное проживание.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 является гражданином ... проживает на территории РФ на основании вида на жительство ### от **.**.**** до **.**.****, выданного УФМС России по Кемеровской области.

ФИО2 проживает на территории РФ и ведет надлежащий образ жизни, официально трудоустроен, к уголовной ответственности не привлекался, что характеризует его как человека, законопослушного и уважающего закон и традиции страны, в которой он проживает в данный момент.

**.**.**** административный истец получил уведомление, датированное **.**.**** ###, в котором сообщается, что ГУ МВД России по Кемеровской области в отношении ФИО2, в соответствии с пп.1 п.1 ст.9 ФЗ от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вынесено решение ### от **.**.**** об аннулировании вида на жительства.

ФИО2 считает указанное решение необоснованным и незаконным, так как каких-либо действий административный истец не совершал, полагает, что решение не отвечает требованиям справедливости и принято без учета оценки всех обстоятельств в их совокупности. Принятое решение нарушает права административного истца на осуществление трудовой деятельности, выбор места проживания.

На основании вышеизложенного просит суд признать незаконным и отменить решение ГУ МВД России по Кемеровской области от **.**.**** об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, обязать УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области восстановить вид на жительство в Российской Федерации ### от **.**.****.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, с заявлением об отложении рассмотрения дела в суд не обращался.

Представитель административного ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности от **.**.****, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала доводы, изложенные в письменных возражения (л.д. 44-49).

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании п.п.1, 2 ч.9 ст.220 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии с ч.1 статьей 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из материалов дела, оспариваемое решение ГУ МВД России по Кемеровской области получено ФИО2 02.07.2020 г. (л.д. 66). Настоящее административное исковое заявление направлено в суд 09.07.2020 г.

Таким образом, установленный срок для обращения ФИО2 с административным исковым заявлением не пропущен, заявленные им требования подлежат рассмотрению по существу.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из анализа приведенных норм права следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств о том, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, на принятие оспариваемого решения, порядок принятия оспариваемого решения, в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно ст. 3 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законодательство о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации основывается наКонституцииРоссийской Федерации и состоит из ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и иных федеральных законов. Наряду с этим правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определяется международными договорами Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что **.**.**** ФИО2 обратился в УФМС России по Кемеровской области с заявлением о выдаче ему вида на жительство в Российской Федерации, представив необходимые документы (л.д. 57-58).

**.**.**** УФМС России по Кемеровской области ФИО2 был выдан вид на жительство серии ### ###.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации.

**.**.**** в адрес ГУ МВД России по КО поступила информация из УФСБ России по КО о том, что в соответствии с пп.1 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» аннулировано согласование заявления ФИО2 о выдаче вида на жительство, в соответствии с пп.1 п.1 ст. 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (л.д. 89).

Решением (заключением) ГУ МВД России по Кемеровской области от **.**.**** вид на жительство гражданину ... ФИО2, **.**.**** года рождения, аннулировано в соответствии с пп.1 п.1 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» (л.д.61).

Как указано в решение ### от **.**.****, основанием для принятия решения об аннулировании ФИО2 вида на жительство, послужила информация, поступившая из УФСБ России по КО **.**.****.

Поступившая информация, является обязательной для исполнения УВМ ГУ МВД России по КО, на основании которой было принято и утверждено решение об аннулировании вида на жительства.

Как следует из представленных суду представителем административного истца искового заявления, почтовой квитанции, отчёта об отслеживании почтового отправления, ФИО2 в Кемеровский областной суд подано заявление об оспаривании принятого УФСБ России по Кемеровской области решения об аннулировании согласования заявления о выдаче вида на жительство. Суд считает, что рассмотрение настоящего дела не возможно до вступления в законную силу решения суда по административному исковому заявлению ФИО2 об оспаривании решения УФСБ России по Кемеровской области (л.д.71-75).

Определением Центрального районного суда г. Кемерово **.**.**** производство по настоящему административному делу было приостановлено до вступления в законную силу решения по административному исковому заявлению ФИО2 к УФСБ России по Кемеровской области о признании незаконным решения об аннулировании согласования заявления на получение вида на жительство (л.д.79-80).

Согласно ответу Кемеровского областного суда (л.д. 86) решением Кемеровского областного суда от **.**.**** по административному делу ### в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к УФСБ по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным заключения о наличии обстоятельств, которые могут повлечь аннулирование ранее выданного вида на жительства, отказано. Решение суда вступило в законную силу **.**.****

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о невозможности признания незаконным решения ГУ МВД России по Кемеровской области от **.**.**** об аннулировании ФИО2 вида на жительство. Вид на жительство был аннулирован уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий и на основании информации компетентного органа о наличии оснований, предусмотренных федеральным законом, с соблюдением порядка принятия решения, предусмотренного действующим законодательством, следовательно, оснований и предусмотренной совокупности двух необходимых условий для признания заключения незаконным не имеется.

Учитывая, что порядок принятия оспариваемого решения от **.**.**** ### соблюден, само решение отвечает требованиям закона, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает, что оснований для вывода о незаконности аннулирования ФИО2 вида на жительства не имеется. Указанное решение является адекватной мерой государственного регулирования, направленной на обеспечении безопасности РФ.

Кроме того право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан является одним из основных признаков суверенитета РФ.

Согласно ст. 15 Конституции Российской Федерации и ст. 3 Закона № 115-ФЗ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы, а правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, наряду с законами Российской Федерации, определяется и международными договорами Российской Федерации.

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции, сформулированной Европейским Судом по правам человека, лежащая на государствах ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну и пребывание иностранцев и высылать за пределы страны правонарушителей из их числа, однако подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

Таким образом, по смыслу положений международных договоров, решение вопроса о запрете на въезд, об аннулировании вида на жительство в Российскую Федерацию допускается только в тех случаях, когда оно необходимо в демократическом обществе и соразмерно публично-правовым целям с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в сфере регулирования правового положения иностранных граждан на территории РФ.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, близких родственников граждан РФ ФИО2 не имеет. Его родители и братья являются гражданами ..., право административного истца на уважение личной и семейной жизни не нарушено.

На основании изложенного, суд считает, что требования о признании незаконным решения от **.**.****. ### об аннулировании ФИО2 вида на жительство удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к ГУ МВД России о Кемеровской области об оспаривании решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме путём подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

В мотивированной форме решение изготовлено 17.03.2021 г.

Судья Гречановская О.В.

3