Решение № 2-5465/2025 2-896/2026 2-896/2026(2-5465/2025;)~М-4827/2025 М-4827/2025 от 15 марта 2026 г. по делу № 2-5465/2025

Дело № 2-896 (2026)

59RS0005-01-2025-008337-70


Решение

Именем Российской Федерации

03 марта 2026 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Опря Т.Н.,

при секретаре Исуповой К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа- Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество

установил:

акционерное общество «Альфа-Банк» (далее – истец, АО «Альфа-Банк», Банк, кредитор) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № для приобретения путем оплаты по договору приобретения предмета ипотеки по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между заемщиком и ООО Специализированный застройщик «Садовый». В соответствии с кредитным договором Банк предоставил заемщику кредит в размере 4 902 600 рублей на срок 362 месяца с уплатой процентов за полученный кредит из расчета годовой процентной ставки в размере 8 % годовых. Кредитным договором предусмотрено целевое использование кредита для приобретения прав на оформление в собственность предмета ипотеки путем оплаты по договору приобретения. Вид объекта недвижимости – квартира в многоквартирном жилом доме, расположенная по адресу: <адрес>, общая площадь 37,3 кв.м., кадастровый номер земельного участка №. Обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору является залог прав требования по договору приобретения на период до оформления права собственности заемщика на предмет и потеки. Кредитным договором п. 11 предусмотрена обязанность заемщика зарегистрировать залог прав требования по договору. Ответчик не подал заявление на государственную регистрацию залога прав требования по договору. Заемщик на протяжении длительного времени не исполнял свои обязательства по договору №. На основании договора правил кредитования, Банк предъявил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, предоставленного в соответствии с кредитным договором, а также начисленных процентов и неустоек. Кредитным договором предусмотрена обязанность заемщика досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты на кредит и неустойку. В адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате кредита, которое не исполнено. Сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 080 387 рублей 60 копеек, в том числе: основной долг – 4 849 327 рублей 04 копейки, проценты – 216 386 рублей 68 копеек, штрафы и неустойка – 14 673 рубля 88 копеек. Стоимость квартиры составляет 6 202 600 рублей. 80 % х 6 202 600 рублей = 4 962 080 рублей.

Истец АО «Альфа-Банк» просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 5 080 387 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 79 563 рубля, обратить взыскание на заложенное имущество- квартиру по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 4 962 080 рублей.

Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие (л.д. 4 (оборот). Представил письменные пояснения, в которых указано, что согласия относительно урегулирования задолженности достигнуто не было. Заключение мирового соглашения на предложенных стороной ответчика условиях исключено. Поддерживает заявленные исковые требования в полном объеме и выражает отказ от заключения мирового соглашения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления сторонам времени для согласования и подписания мирового соглашения.

В соответствии с ч. 1 ст. 169 Гражданского процессуального кодекса РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом РФ, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в судебном заседании, вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

Из указанной нормы следует, что отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является, правом суда, но не его обязанностью, и такие ходатайства суд разрешает с учетом их обоснованности и обстоятельств дела.

Частью 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

В данном случае суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отложения судебного заседания для заключения мирового соглашения, поскольку представитель истца выразил отказ от заключения мирового соглашения.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, извещенного о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО "Специализированный застройщик «Садовый" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее-ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 4 902 600 рублей, под 8 % годовых, на срок 362 месяца на приобретение предмета ипотеки по договору приобретения прав - квартиры по адресу: <адрес>, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 14-21).

Согласно п. 7 договора, размер аннуитетного платежа на дату заключения договора составил 35 973 рубля 54 копейки. Дата платежа 20 числа каждого месяца.

В соответствии с п. 13 договора, за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки платежа.

Пунктами 11, 18 договора предусмотрено обеспечение обязательств заемщика по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, которым является квартира по адресу: <адрес>.

Банк свои обязательства выполнил перед ответчиком, выдав денежные средства в размере 4 902 600 рублей, путем перевода в счет оплаты приобретения квартиры, что подтверждается выпиской по счету ( л.д.11-13).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик «Садовый» (Застройщик) и ФИО1 ( Участник долевого строительства) заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект, указанный в п. 2.2 договора, в порядке установленном договором, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить цену договора в размере и на условиях, обусловленных договором, и принять объект долевого строительства от застройщика при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта (л.д. 22-38).

В соответствии с п. 2.2 договора, настоящий договор заключается на долевое строительство следующего объекта: «многоквартирный жилой дом с подземной автостоянкой по <адрес>».

Согласно п. 2.4 договора, подлежащий передаче участнику долевого строительства объект долевого строительства представляет собой: жилое помещение – двухкомнатная <адрес>, общей проектной приведенной площадью 41,7 кв.м., в том числе лоджии 4,4 кв.м.

В силу п. 3.2 договора, общая стоимость помещения составляет 6 202 600 рублей.

Цена договора, указанная в п. 3.2 настоящего договора, оплачивается участником долевого строительства частично за счет собственных средств в размере 1 300 000 рублей и частично за счет кредитных средств в размере 4 902 600 рублей, предоставляемых кредитной организацией АО «Альфа-Банк» ( п. 3.3.2 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик «Садовый» (Застройщик) и ФИО1 ( Участник долевого строительства) составлен передаточный акт ( акт приема-передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства), согласно которого, во исполнение условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома застройщик переда, а участник долевого строительства принял квартиру по адресу: <адрес>.

Как следует из материалов дела, ответчик не подал заявление на государственную регистрацию залога прав требования по договору.

В нарушение условий договора и приведенных требований закона, ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, не соблюдая сроки, предусмотренные графиком платежей по договору.

Согласно предоставленному расчету истца задолженность ответчика перед АО «Альфа-Банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 080 387 рублей 60 копеек, в том числе: основной долг – 4 849 327 рублей 04 копейки, проценты – 216 386 рублей 68 копеек, штрафы и неустойка – 14 673 рубля 88 копеек (л.д. 10).

Суд считает, что представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора и не противоречит ему, арифметически правильный, и не подлежит изменению. Ответчиком суду не представлено возражений относительно наличия и размера долга, расчет задолженности не оспорен, иного расчета не представлено. Доказательств оплаты суммы долга суду не представлено.

Таким образом, из представленных доказательств следует, что заемщик свои обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов за их пользование не исполнил, то есть существенно нарушил условия договора, истцом обоснованно предъявлено требование о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

С ФИО1 в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 080 387 рублей 60 копеек.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество, которое также подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что стороны кредитного договора предусмотрели обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору в виде залога квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 1 статьи 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 статьи 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На основании ч. 1 ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как установлено, квартира по адресу <адрес> передана застройщиком ответчику по акту приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано за ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, также зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу АО «Альфа банк».

Истец просил установить начальную продажную цену заложенного имущества исходя из 80 % стоимости определенной в кредитном договоре о ДД.ММ.ГГГГ - 6 202 600рублей (п.18 договора), что составляет 4 962 080рублей.

Ответчиком представлен отчета об оценке ЧПО ФИО4 №-ЧПО от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый № составляет 7 690 000 рублей.

Учитывая изложенное, а также разъяснения, данные в п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами правил о залоге», суд принимает во внимание для определения начальной продажной стоимости имущества, представленный ответчиком отчет, и исходит из стоимости имущества определенной в данном отчете, поскольку она наиболее приближена к дате принятия решения, и суд определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 6 152 000 рублей (7 690 000 рублей*80%).

Таким образом, требование истца в данной части подлежит удовлетворению, во исполнение денежного обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 6 152 000 рублей.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца следует взыскать расходы по госпошлине в размере 79 653 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

взыскать с ФИО1 ( ДД.ММ.ГГГГ.рождения, паспорт №) в пользу акционерного общества « Альфа Банк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 080 387рублей 60 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 79 653рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу <адрес> кадастровый № путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 6 152 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись

Мотивированное решение изготовлено 16.03.2026

Копия верна Судья